Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 33-600/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N 33-600/2020
"25" марта 2020 года
г. Кострома
Костромской областной суд в составе председательствующего Ивановой О.А.,
при секретаре Полищук Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N (N) по частной жалобе Табаевой Татьяны Елиферьевны на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 29 октября 2019 года, которым заявление Табаевой Татьяны Елиферьевны о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 19 апреля 2017 года по делу N по иску ООО КБ "Аксонбанк" к Табаевой Татьяне Елиферьевне о взыскании долга по кредитному договору оставлено без удовлетворения,
установил:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы от 19 апреля 2017 года постановлено:
Исковые требования ООО КБ "Аксонбанк" к Табаевой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, удовлетворить.
Взыскать с Табаевой Т.Е. в пользу ООО КБ "Аксонбанк" задолженность по кредитному договору N от 25 декабря 2014 года в сумме 101 536 (сто одна тысяча пятьсот тридцать шесть) рублей 81 коп., в т.ч. основной долг 61 524,93 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 35,50% годовых 24 373,48 руб., проценты за пользование просроченным кредитом по ставке 35,50% годовых 7 879,07 руб., штраф за несвоевременную уплату кредита 4 050,51 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов 3 708,82 руб.
Взыскать с Табаевой Т.Е. в пользу ООО КБ "Аксонбанк" проценты за пользование кредитом по кредитному договору N от 25 декабря 2014 года, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 61 524,93 руб. с 29 марта 2017 года по день полного погашения кредита по ставке 35,50% годовых.
Взыскать с Табаевой Т.Е. в пользу ООО КБ "Аксонбанк" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 102 (три тысячи сто два) рубля 77 коп.
09 октября 2019 года от Табаевой Т.Е. поступило заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Требования мотивированы тем, что она не получала уведомлений о наличии иска в суде, копию заочного решения получила только 20 сентября 2019 года после направления запроса в суд. Указала, что по адресу регистрации не проживает, а по фактическому месту жительства, который известен истцу, извещения не направлялись.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Табаева Т.Е. просит определение суда отменить. Полагает, что при направлении в ее адрес решения суда имели место нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, предусмотренные приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-п "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"". Каких-либо писем из суда ей не поступало. По информации с сайта "Почта России" можно сделать вывод, что была лишь единственная попытка вручения отправления. Также считает, что извещение не отпускалось в почтовой ящик, а сразу было отправлено в обработку для высылки почтового отправления.
На основании ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда установлен законом в семь дней со дня вручения ответчику копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ), и может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин (ст. 112 ГПК РФ), которые лишали заявителя возможности своевременно выполнить соответствующее действие.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Разрешая заявление Табаевой Т.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что возвращение в адрес суда по истечении срока хранения копии заочного решения, направленных Табаевой Т.Е. заказной корреспонденцией по двум адресам, следует расценивать как доставление ее адресату, и пришел к выводу о том, что процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения истек. Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока Табаевой Т.Е. не представлено, суд отказал в удовлетворении ее заявления.
С такими выводами суда согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что копия заочного решения направлялась Табаевой Т.Е. по адресу регистрации: <адрес> и по адресу фактического проживания: <адрес>, однако почтовые отправления были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Пунктами 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п и действовавших на момент спорных правоотношений, предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда "судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к данным Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Согласно сведениям, указанным на конвертах, и данным почтовых идентификаторов, направленные Табаевой Т.Е. по месту регистрации и по месту фактического проживания письма с копией заочного решения прибыли в место вручения 29 апреля 2017 года.
На конвертах имеется отметка о том, что извещения опущены в почтовый ящик 29 апреля 2017 г. Аналогичные сведения содержат данные почтовых идентификаторов. Между тем согласно информации, зафиксированной на конвертах, 02 мая 2017 года адресату доставлялось вторичное извещение, тогда как почтовые идентификаторы таких сведений не содержат. В частной жалобе Табаева Т.Е. заявляет, что уведомлений о поступлении в ее адрес почтовых отправлений разряда "судебное" не поступало.
Указанное свидетельствует о несоблюдении вышеназванных положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", и наличии противоречий относительно извещения Табаевой Т.Е. почтовым отделением связи о поступлении в ее адрес почтового отправления разряда "судебное".
Изложенное оставлено без внимания судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Таким образом, имеются основания ставить под сомнение то обстоятельство, что Табаева Т.Е. была осведомлена о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда "судебное", и не позволяет безусловно утверждать, что она не была лишена возможности получить направленную в ее адрес копию решения.
Сведений о получении Табаевой Т.Е. копии заочного решения материалы дела не содержат.
Поскольку заявление об отмене заочного решения вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения было направлено заявителем по почте 30 сентября 2019 года и поступило в суд 09 октября 2019 года, то есть в пределах срока апелляционного обжалования с момента вручения копии решения суда, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Срок заявителем пропущен по уважительной причине.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене. Разрешая вопрос по существу (ч. 2 ст. 334 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению заявление Табаевой Т.Е. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Дело подлежит направлению в суд для рассмотрения заявления об отмене заочного решения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Костромы от 29 октября 2019 года отменить.
Восстановить Табаевой Татьяне Елиферьевне срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 19 апреля 2017 года по гражданскому делу N по иску ООО КБ "Аксонбанк" к Табаевой Татьяне Елиферьевне о взыскании долга по кредитному договору.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления об отмене заочного решения по существу.
Судья: О.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
