Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33-600/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33-600/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Гонеевой Б.П.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-369/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Ангриковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по нему, неустойки, комиссии, расходов по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе ответчика Ангриковой Г.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., выслушав объяснения ответчика Ангриковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
19 декабря 2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" (далее - ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс") в лице своего представителя Тельгарина Р.А. обратилось в суд с иском к Ангриковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по нему, неустойки, комиссии, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 марта 2011 г. между Связной Банк (ЗАО) и Ангриковой Г.В. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты N S_LN _5000_28185 путем присоединения заемщика к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО).
В соответствии с договором Ангриковой Г.В. предоставлена кредитная карта N ХХХ5231 с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей под 24% годовых, сроком действия по февраль 2013 г., а также в целях осуществления расчетов по операциям с использованием кредитных карт открыт специальный карточный счет N ХХХ7561.
Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении о предоставлении и использовании кредитной карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифах по банковскому обслуживанию.
Ангрикова Г.В. согласилась со всеми условиями договора, произвела активацию кредитной карты, воспользовалась предоставленными денежными средствами.
По окончании срока действия указанной выше кредитной карты Банк на основании заявлений Ангриковой Г.В. перевыпустил и предоставил ей кредитные карты с номерами ХХХ9872, ХХХ8523, ХХХ8942.
Принятые на себя обязательства заемщик с 15 января 2015 г. надлежащим образом не исполняла, платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.
Согласно расчету сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 22 августа 2019 г. составила 167 185 рублей 96 копеек, в том числе основной долг - 139332 рубля 48 копеек, проценты по кредитному договору - 21 453 рубля 48 копеек, неустойка - 5 800 рублей, комиссия - 600 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 г. Связной Банк (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
3 ноября 2016 г. мировым судьей судебного участка N 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ, которым с Ангриковой Г.В. в пользу конкурсного управляющего Связной Банк (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N S_LN _5000_28185 от 28 марта 2011 г. за период с 15 января 2015 г. по 14 октября 2016 г. в сумме 167197 рублей 42 копейки.
11 декабря 2017 г. между Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав (требования), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с Ангриковой Г.В. задолженности по кредитному договору от 28 марта 2011 г.
12 декабря 2017 г. ООО "Т-Капитал" уступило право требования задолженности по названному кредитному договору ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс".
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 6 июня 2019 г. судебный приказ о взыскании с Ангриковой Г.В. задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Одновременно взыскателю разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту в порядке искового производства.
С учетом изложенного истец, обратившись в суд с настоящим иском, просил взыскать с Ангриковой Г.В. задолженность по кредитному договору от 28 марта 2011 г. в размере 167 185 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 543 рубля 72 копейки.
В судебное заседание представитель истца Тельгарин Р.А. не явился, представив письменное заявление в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ангрикова Г.В. иск не признала, сославшись на доводы, содержавшиеся в возражениях на исковое заявление, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований, ввиду того, что кредитная карта была выдана ей 28 марта 2011 г. сроком на два года. Кроме того, пояснила, что вся задолженность по кредитным картам погашена ею в полном объеме; карта с номером ХХХ9872 была выдана ей в августе 2011 г., последующие карты с номерами ХХХ8523, ХХХ8942 она не получала, не активировала, денежными средствами не пользовалась.
Представитель третьего лица Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, также не явился.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2020 г. удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс".
С Ангриковой Г.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" взыскана задолженность по кредитному договору N S_LN _5000_28185 от 28 марта 2011 г. в размере 167185 рублей 96 копеек, из которых основной долг - 139332 рубля 48 копеек, проценты по кредитному договору - 21 453 рубля 48 копеек, неустойка - 5 800 рублей, комиссия - 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 543 рубля 72 копейки.
В апелляционной жалобе ответчик Ангрикова Г.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Кроме того, указала на то, что истцом не представлено допустимых доказательств заключения с ней кредитного договора, как и не представлено договора, из которого следовало бы, что условия, указанные истцом были сторонами согласованы, а денежные средства по кредитной карте получены ответчиком. Считает неправильной установленную судом дату отсчета срока исковой давности - 15 декабря 2014 г. (последняя банковская операция по погашению задолженности), поскольку кредитная карта выдана в марте 2011 г. сроком на два года, то есть срок заведомо был определен.
Истец ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс", третье лицо Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 марта 2011 г. Ангрикова Г.В. обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением о предоставлении и использовании кредитной карты.
В тот же день Банк заключил с Ангриковой Г.В. кредитный договор (договор о предоставлении и использовании кредитной карты) N S_LN _5000_28185 путем присоединения заемщика к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО); в целях осуществления расчетов по операциям с использованием кредитных карт Банк открыл на имя ответчика Ангриковой Г.В. специальный карточный счет N ХХХ7561.
В соответствии с распиской от 28 марта 2011 г. Ангрикова Г.В. получила кредитную карту N ХХХ5231 с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей под 24% годовых, сроком действия по февраль 2013 г.
Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении о предоставлении и использовании кредитной карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифах по банковскому обслуживанию.
Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Общие условия), а также Тарифы по банковскому обслуживанию были размещены на сайте Банка - www.svyaznoybank.ru - и доступны для неограниченного круга лиц.
Согласно пункту 2.1 Общих условий заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем подписания клиентом заявления в установленном Банком порядке. Подписание клиентом заявления означает принятие им настоящих Общих условий и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления.
После присоединения клиента к договору и открытия специального карточного счета клиенту выдается карта; Банк обязуется предоставить клиенту в пользование карту и ПИН-код. Риски компрометации карты и компрометации ПИН-кода несет клиент; совершение клиентом операций по карте возможно только с момента ее получения и/или ее активации (пункты 4.1, 4.4, 4.5 Общих условий).
Из материалов дела видно, что Ангрикова Г.В. заполнила и подписала заявление о предоставлении и использовании кредитной карты, ознакомилась, согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать Общие условия обслуживания физических лиц, Тарифы по банковскому обслуживанию; с информацией о полной стоимости кредита ознакомилась, что подтверждается подписью ответчика в заявлении о предоставлении и использовании кредитной карты и ею не оспаривается (л.д. 15).
Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, Ангрикова Г.В. ее получила, произвела активацию и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 78 - 100).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение условий договора ответчик Ангрикова Г.В. с 15 января 2015 г. свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом не исполняла, вследствие чего образовалась задолженность, меры по погашению которой она не предпринимала.
В связи с этим Банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 22 августа 2019 г. составила 167 185 рублей 96 копеек, в том числе основной долг - 139332 рубля 48 копеек, проценты по кредитному договору - 21 453 рубля 48 копеек, неустойка - 5 800 рублей, комиссия - 600 рублей.
Расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным.
Доказательств об ином ее размере ответчик Ангрикова Г.В. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представила.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2.6 Общих условий предусмотрено право Банка уступить свои права требования по договору третьему лицу.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 г. Связной Банк (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
11 декабря 2017 г. между Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (цедент) и ООО "Т-Капитал" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с Ангриковой Г.В. задолженности по кредитному договору от 28 марта 2011 г.
12 декабря 2017 г. ООО "Т-Капитал" уступило ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс", истцу по настоящему делу, право требования задолженности по названному кредитному договору.
Отклоняя заявление ответчика Ангриковой Г.В. о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям, суд первой инстанции указал на то, что с момента подачи взыскателем заявления о вынесении судебного приказа (31 октябрь 2016 г.) до отмены судебного приказа (6 июня 2019 г.) течение срока исковой давности было приостановлено, а потому на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением 19 декабря 2019 г. срок исковой давности истцом не пропущен.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда следует согласиться по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43) содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).
По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прерывается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству; начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела, Ангрикова Г.В. не исполняла свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитом с 15 января 2015 г., вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору N S_LN _5000_28185 от 28 марта 2011 г.
31 октября 2016 г. конкурсный управляющий Связной Банк (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился к мировому судье судебного участка N 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 167197 рублей 42 копейки.
3 ноября 2016 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с Ангриковой Г.В. в пользу конкурсного управляющего взыскана задолженность по кредиту в заявленном размере.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 6 июня 2019 г. судебный приказ о взыскании с Ангриковой Г.В. задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Таким образом, в период с 31 октября 2016 г. по 6 июня 2019 г. срок исковой давности прервался, а с момента отмены судебного приказа течение указанного срока продолжилось.
В этой связи истец ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс", обратившись в суд с настоящим иском 19 декабря 2019 г., вопреки доводам жалобы срок исковой давности не пропустил.
С учетом изложенного, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс".
Довод жалобы о том, что истцом не представлено допустимых доказательств заключения с ней кредитного договора, как и не представлено договора, из которого следовало бы, что условия, указанные истцом были сторонами согласованы, а денежные средства по кредитной карте получены ответчиком, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку судом с бесспорностью установлено, что именно Ангрикова Г.В. заполнила и подписала заявление о предоставлении и использовании кредитной карты, ознакомилась, согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать Общие условия обслуживания физических лиц, Тарифы по банковскому обслуживанию; подтвердила, что с информацией о полной стоимости кредита ознакомлена; получила карту, произвела ее активацию и воспользовалась денежными средствами.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Связной Банк (ЗАО) и Ангриковой Г.В. был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к предложенному Банком договору в целом.
Нельзя согласиться с доводом ответчика Ангриковой Г.В. о том, что кредитные карты с номерами ХХХ8523, ХХХ8942 она не получала, не активировала, денежными средствами не пользовалась.
Согласно пунктам 3.11, 3.12 Общих условий клиент обязуется ежемесячно не позднее 10-го календарного дня по окончании расчетного периода просматривать и анализировать в личном кабинете через Интернет-Банк выписку по счету, сформированную Банком; выписка по счету может быть предоставлена Банком клиенту по его запросу при обращении в подразделение Банка.
В случае несогласия клиента с движением денежных средств, указанным в выписке, клиент уведомляет об этом Банк в письменной форме не позднее 30 календарных дней с момента совершения операции с использование карты. На основании уведомления Банк обязан провести расследование и урегулировать возникшую спорную ситуацию. При неполучении Банком такого уведомления по истечении вышеуказанного срока выписка считается подтвержденной клиентом и последующие претензии по ней Банком не принимаются (пункт 3.13 Общих условий).
Из материалов дела следует, что после выдачи Ангриковой Г.В. первой карты с номером ХХХ5231 на основании ее заявлений Банк перевыпустил и предоставил ей кредитные карты с номерами ХХХ9872, ХХХ8523, ХХХ8942. При этом последнюю карту ответчик не активировала, ее не пользовалась.
Согласно представленной истцом выписке по счету за период с 28 марта 2011 г. по 24 ноября 2015 г. все операции по открытому на имя ответчика специальному карточному счету N ХХХ7561 осуществлялись кредитными картами с номерами ХХХ5231, ХХХ9872 (с августа 2011 г.), ХХХ8523 (с декабря 2012 г.).
Доказательств того, что Ангрикова Г.В. уведомляла Банк о несогласии с движением денежных средств по указанному специальному карточному счету, в материалы дела не представлено.
Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Других доводов, заслуживающих внимания и свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора, в апелляционной жалобе не приведено.
С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2020 г. оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Б.П. Гонеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
