Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-600/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-600/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.,
и судей Суркова Д.С., Обуховой С.Г.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 05 февраля 2019 года гражданское дело по частной жалобе ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 07 декабря 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявленных требований ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Колллекшн" отказать.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вятскополянским районным судом Кировской области 22.04.2016 года вынесено решение, которым с Минигалеевой Ж.Х., Мельниковой Н.Р. в пользу АО МФО "ФИНКА" взыскана задолженность по договору микрозайма N от 03.06.2014 в сумме 84 132 руб. 85 копеек, в том числе: 72 367 руб. 04 коп. - основной долг; 1 979 руб. 84 коп. - проценты; 9 785 руб. 97 коп. - неустойка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2724 руб.
Решение вступило в законную силу 24.05.2016.
Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 29.06.2016 установлено процессуальное правопреемство: произведена замена взыскателя по решению Вятскополянского районного суда от 22.04.2016 по гражданскому делу N 2-595/2016 в отношении должников Минигалеевой Ж.Х., Мельниковой Н.Р. с АО МФО "ФИНКА" на ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн".
ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести индексацию присужденной решением Вятскополянского районного суда Кировской области по гражданскому делу N 2-595/2016 денежной суммы за период с 22.04.2016 по 16.10.2018 включительно, взыскав ее с Минигалеевой Ж.Х., Мельниковой Н.Р. в пользу ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" в размере 70188,31 руб.
Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 07 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
С данным определением суда не согласно ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн", в жалобе просит определение суда отменить. Считает, что индекс потребительских цен может быть применен юридическим лицом при расчете размера индексации причитаемых ему денежных сумм. Суды не вправе отказывать в индексации присужденных денежных сумм на том основании, что заявителем были применены неверные критерии расчета.
В возражении Минигалеева Ж.Х., Мельникова Н.Р. указывают на несогласие с частной жалобой, ссылаются на тяжелое материальное положение.
Согласно положениям ст. 333 ГК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008 N 244-0-П, следует, что индексация присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательской способности.
Данные правовые позиции нашли свое подтверждение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 г. N 35-П, на которое ссылается заявитель в частной жалобе.
Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств, исходя из требований ст. 208 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований производить индексацию присужденных решением суда денежных средств.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", который в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 признан утратившим силу.
Индекс потребительских цен, которым заявитель просил руководствоваться, по своей сути, отражает удорожание потребительской корзины в текущем году по сравнению с предыдущим годом. В свою очередь, потребительская корзина, согласно Федеральному закону от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", представляет собой необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания. Аналогичное определение потребительской корзины закреплено в Федеральном законе от 03 декабря 2012 года N 227-ФЗ "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации".
Таким образом, индекс потребительских цен, о применении которого указывал заявитель при определении размера индексации, к юридическим лицам применен быть не может.
Норма ст. 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.
В порядке статьи 208 ГПК РФ денежные суммы индексируются в соответствии с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Ссылка на постановление Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 г., в котором указывается на применение в качестве критерия осуществления применения индексации индекса потребительских цен, в конкретном случае не может быть принята во внимание, так как поводом к вынесению настоящего постановления явились жалобы физических лиц, а не юридического лица. В свою очередь, как верно обращено внимание заявителя, оговорок относительно юридических лиц в постановлении не имеется. Индексация - правовой механизм, позволяющий компенсировать заинтересованной стороне издержки, обусловленные инфляцией в период исполнения решения суда. При этом заявитель не доказал, что в указанной им сумме 70188,31 руб. им были понесены издержки за период с даты вынесения решения суда 22.04.2016 г. по 16.10.2018 г. Взыскателем по решению суда было АО МФО "Финка", только на основании определения Вятскополянского районного суда Кировской области от 29.06.2016 г. было установлено процессуальное правопреемство, сторона взыскателя была заменена с АО МФО "Финка" на ООО "Легал Коллекшн", основанием явился договор уступки права требования от 04.05.2016 г., сумма уступаемых прав составила 66896,78 руб.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения суда с учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия также не усматривает.
С учетом изложенного, определение суда от 07.12.2018 г. является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам жалобы.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
