Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: 33-600/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N 33-600/2018
2 марта 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Залевской ЕА, Ходус ЮА,
при секретаре Скороходовой ЕА
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Попова Алексея Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Российской федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика Федеральной службы исполнения наказаний на решение Кировского районного суда г. Томска от 15 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, пояснения представителя ответчика ФСИН России Евтеева ВГ, действующего на основании доверенностей от 22.11.2016 и 14.12.2016 сроком действия до 22.11.2019, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора Емельяновой СА, находившей необходимым размер взысканной суммы снизить до 1 000 руб., судебная коллегия
установила:
Попов АН обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. В обоснование иска указал, что с 20.12.2011 по 27.12.2011, с 30.12.2011 по 09.01.2012, с 20.01.2012 по 27.01.2012, с 03.02.2012 по 10.02.2012, с 17.02.2012 по 16.03.2012, с 23.03.2012 по 06.04.2012, с 13.04.2012 по 20.04.2012, с 27.04.2012 по 10.05.2012, с 25.05.2012 по 22.06.2012, с 06.07.2012 по 19.09.2012, с 19.10.2012 по 19.10.2012, с 26.10.2012 по 26.10.2012, с 21.11.2012 по 23.11.2012, с 07.12.2012 по 21.12.2012, с 28.12.2012 по 15.01.2013, с 30.01.2013 по 01.02.2013, с 08.02.2013 по 20.02.2013, с 06.03.2013 по 07.03.2013, с 22.03.2013 по 17.04.2013, с 24.07.2013 по 02.08.2013, с 16.08.2013 по 23.08.2013, с 30.08.2013 по 06.09.2013, с 20.09.2013 по 27.09.2013, с 04.10.2013 по 11.12.2013, с 08.05.2014 по 19.05.2014, с 26.05.2014 по 04.06.2014 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях. По прибытии в СИЗО ему не была оказана надлежащая медицинская помощь, несмотря на наличие телесных повреждений, он был помещен в камеру карантинного отделения, в которой грубо нарушались нормы площади на человека, отсутствовала вентиляция, нарушались условия приватности. В общей камере СИЗО также нарушались нормы санитарной площади, туалет не был отгорожен от жилого помещения, в камере стоял запах затхлости, водились насекомые, в связи с чем он был вынужден спать в одежде. Наличие насекомых негативно сказывалось на его физическом и психическом здоровье. Горячая вода отсутствовала, возможность посещения бани предоставлялась лишь раз в неделю. От плохого освещения болели глаза, из-за плохой и однообразной пищи начал болеть /__/. Медикаменты, необходимые ему в связи с заболеванием /__/, от родственников не передавались, в СИЗО нужные лекарства отсутствовали. Отсутствовала пресса: газеты, журналы, телевидение, радиовещание, что вызывало чувство выпадения из реальности. При содержании в камере N 251 в период с 27.11.2013 по 25.12.2013 были нарушены нормы площади на человека, в туалете была установлена камера видеонаблюдения, на требование к администрации убрать камеру он получил отказ. Вызванные данным фактом неудобства привели к появлению частых болей в /__/ и в /__/. В камерах отсутствовали полочки для гигиенических принадлежностей, в связи с чем он не имел возможности побриться и испытывал неудобства, присутствуя в зале суда.
В судебном заседании истец Попов АН поддержал исковые требования по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что во время содержания в СИЗО у него болели глаза в связи с недостаточным освещением из-за наваренных на окна металлических пластин; отметил также, что постельное белье ему выдавалось только 7 раз вместо 10.
Представитель привлеченной к участию в процессе в качестве ответчика ФСИН России Кравцев СВ не признал заявленные требования, указал, что доводы истца не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, жалюзийные решетки были демонтированы в 2001 году во всех помещениях СИЗО.
Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Жидкова ОА полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, не отрицала факт нарушения норм санитарной площади в период содержания истца в СИЗО.
Прокурор Игловская ЕИ полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 2000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации.
Обжалуемым решением суд, руководствуясь положениями ст. 2, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 53 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 150, 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4, 15, п. 2 ч. 1 ст. 17, 23, 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", п. 40, 42, 126, 128 Правил внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных приказом Минюста России N 189 от 14.10.2005, пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" от 13.10.2004 N 1314, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров Российской Федерации", исковые требования Попова АН удовлетворил частично, взыскав в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 8000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.
В апелляционной жалобе представитель ФСИН России Кравцев СВ просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что во время содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области со стороны сотрудников не допускалось действий, направленных на унижение человеческого достоинства либо причинение пыток истцу, замечания и претензии им не высказывались. Несоблюдение нормы площади содержания на одного человека носило эпизодический характер, вызванный переполненностью учреждения. Отмечает, что средства федерального бюджета ФСИН России на возмещение морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, не выделяются.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кировского района г. Томска Игловская ЕИ просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца Попова АН, представителей ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив решение суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189.
Законом N 103-ФЗ установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23). Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).
Пунктами 40 - 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены. Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.
Пунктом 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01, утвержденных приказом Минюста России от 28.05.2001 N 161-дсп, установлено, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах.
Судом установлено, что Попов АН в период с 20.12.2011 по 27.12.2011, с 30.12.2011 по 09.01.2012, с 20.01.2012 по 27.01.2012, с 03.02.2012 по 10.02.2012, с 17.02.2012 по 16.03.2012, с 23.03.2012 по 06.04.2012, с 13.04.2012 по 20.04.2012, с 27.04.2012 по 10.05.2012, с 25.05.2012 по 22.06.2012, с 06.07.2012 по 19.09.2012, с 19.10.2012 по 19.10.2012, с 26.10.2012 по 26.10.2012, с 21.11.2012 по 23.11.2012, с 07.12.2012 по 21.12.2012, с 28.12.2012 по 15.01.2013, с 30.01.2013 по 01.02.2013, с 08.02.2013 по 20.02.2013, с 06.03.2013 по 07.03.2013, с 22.03.2013 по 17.04.2013, с 24.07.2013 по 02.08.2013, с 16.08.2013 по 23.08.2013, с 30.08.2013 по 06.09.2013, с 20.09.2013 по 27.09.2013, с 04.10.2013 по 11.12.2013, с 08.05.2014 по 19.05.2014, с 26.05.2014 по 04.06.2014 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
Согласно сообщению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области N 72/ТО/7/4-22425 от 13.12.2017 в период нахождения Попова ЕН в ФКУ СИЗО-1 с 20.12.2011 по 27.12.2011, с 20.01.2012 по 27.01.2012, с 03.02.2012 по 10.02.2012, с 17.02.2012 по 16.03.2012, с 23.03.2012 по 06.04.2012, с 13.04.2012 по 20.04.2012, с 27.04.2012 по 10.05.2012, с 25.05.2012 по 22.06.2012, с 06.07.2012 по 19.09.2012, с 21.11.2012 по 23.11.2012, с 07.12.2012 по 21.12.2012, с 28.12.2012 по 15.01.2013, с 30.01.2013 по 01.02.2013, с 08.02.2013 по 20.02.2013, с 06.03.2013 по 07.03.2013, с 22.03.2013 по 17.04.2013, с 24.07.2013 по 02.08.2013, с 16.08.2013 по 23.08.2013, с 30.08.2013 по 06.09.2013, с 20.09.2013 по 27.09.2013, с 04.10.2013 по 18.10.2013, с 15.11.2013 по 05.12.2013 допускалось нарушение норм санитарной площади на одного человека, камеры и корпуса находились в технически исправном состоянии, половое покрытие было как деревянным, так и бетонным. По прибытию в изолятор истец был обеспечен постельными принадлежностями, столовой посудой и гигиеническими предметами. Камеры, в которых содержался Попов АН, были оборудованы столом для приема пищи, лавкой для сидения, водопроводным краном с холодной водой (доставка горячей воды производилась по просьбе лиц, содержащихся под стражей), раковиной, санитарным узлом (чаша-"генуа", унитазами), снабженным системой слива, санитарный узел отгорожен от остального помещения кирпичной перегородкой высотой 1,45 м и ширмой из плотной материи. Камеры были оборудованы двойной розеткой для подключения электроприборов, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды, радиодинамиком, урной, светильниками дневного и ночного освещения, вентиляционным оборудованием, кнопкой вызова дежурного. В камерах имелись окна, оборудованные решеткой оконной камерной наружной с каркасом из стальной полосы с сечением 60 х 12 мм, решеткой из стального прутка диаметром 20 мм и стальных полос сечением 60 х 12 мм; решеткой оконной камерной внутренней, выполненной из стального прутка диаметром 10 мм. Возможность для чтения и письма в дневное время при естественном освещении имелась. Камеры были оснащены светильниками дневного (100 Вт) и ночного (40 Вт) освещения, принудительным вентиляционным оборудованием, включение вентиляции производилось согласно графику. Истцу не реже одного раза в неделю предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью 15 мин. Выдача в камеры книг и журналов из библиотеки СИЗО производилась по графику, подозреваемые и обвиняемые вправе оформлять подписку на издания периодической печати через родственников и иных лиц, однако во время содержания в СИЗО Попов АН по поводу оформления подписки не обращался. Видеонаблюдение в камерах осуществляется в соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 N 103-ФЗ. Установка камер видеонаблюдения в камерных помещениях производилась в местах, исключающих возможность обзора площади санитарного узла. Плановые дератизационные и дезинсекционные работы проводились ежемесячно, дополнительные истребительные дератизационные и дезинсекционные работы проводились по жалобам лиц, содержащихся под стражей. Питание осуществлялось три раза в день, проверка соответствия качества приготовленной пищи осуществлялась должностными лицами, сотрудниками санитарно-эпидемиологического надзора, лицами, инспектирующими следственный изолятор.
Согласно выписке из амбулаторной медицинской карты Попов АН 24.01.2013 обращался в медицинскую часть ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области с жалобами на высыпания на руках, был выставлен диагноз: /__/ (?), назначено лечение; 21.12.2011 осмотрен психиатром с жалобами на нарушение сна, выставлен диагноз: /__/, назначено лечение; 16.07.2012, 15.01.2013 при осмотре психиатром жалоб не предъявлял; 03.10.2012 поставлен на диспансерный учет врачом-терапевтом с диагнозом: /__/, назначено обследование, в лечении не нуждался; 05.06.2013, 02.12.2013 зафиксированы обращения с жалобами на функциональную диспепсию, назначалось лечение.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По этим же правилам возмещается причиненный моральный вред.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установив факт нарушения личных неимущественных прав истца (право на личное пространство) несоблюдением норм санитарной площади на одного человека в период содержания истца под стражей в камерах N 83, 183, 38(1), 202, 193, 201, 182, 168, 319, 260, 257, 279, 266, 260, 271, 220, 251 в период с 20.12.2011 по 05.12.2013 (в общей сложности 251 день), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Попова АН компенсации морального вреда. При этом подробно проанализировал все представленные доказательства с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведя их в решении.
Доводы апеллянта об эпизодическом характере нарушения норм санитарной площади, вызванном не зависящими от администрации учреждения обстоятельствами, а также об отсутствии доказательств в обоснование доводов истца несостоятельны, поскольку нарушения условий содержания сами по себе являются достаточными для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей. Переполненность следственного изолятора не снимает с администрации учреждения обязанности по обеспечению надлежащих условий содержания, а также по соблюдению прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Отсутствие жалоб на условия содержания под стражей в период нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не свидетельствует об отсутствии нарушений личных неимущественных прав истца в указанный период времени.
При определении размера компенсации судом первой инстанции обоснованно учитывались характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, период нахождения Попова АН в учреждении при несоответствии условий его содержания установленным законом требованиям, фактические обстоятельства по делу, а также требования разумности и справедливости. При этом длительность не обращения истца в суд за защитой нарушенного права (с 2014 года по 2017 год) не свидетельствует о злоупотреблении им предоставленным ему правом.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
В рассматриваемом случае, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд обоснованно возложил ответственность за вред, причиненный Попову АН в результате не обеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области надлежащих условий его содержания в учреждении, на Российскую Федерацию в лице ФСИН России, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Отсутствие финансирования выплат, связанных с компенсацией морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в учреждениях ФСИН России, не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, наступившей вследствие причинения вреда, и не влияет на законность принятого решения.
Иных доводов к изменению или отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, в иной части решение суда участниками процесса не оспаривается.
Нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Томска от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
