Дата принятия: 02 августа 2017г.
Номер документа: 33-600/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 года Дело N 33-600/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей Негрий Н.С., Федотова Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Быковской Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аджиева М.А. на решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 28 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Аджиева М.А. к Лапугову О.А. об определении местоположения границ выделяемого земельного участка, о признании недействительной государственной регистрации права на земельный участок и встречного искового заявления Лапугова О.А. к Аджиеву М.А. о признании свидетельства на право собственности на земельный участок недействительным, признании постановления администрации Адыге-Хабльского муниципального района недействительным, признании постановки на государственный кадастровый учет земельного участка недействительным, об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении земельным участком
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Негрий Н.С., доводы представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) Аджиева М.А. - Кемова А.Н., ответчика (истца по встречному иску) - Лапугова О.А. и его представителей Текеева П.М. и Лапугова Р.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аджиев М.А. обратился в Адыге-Хабльский районный суд КЧР с исковым заявлением к Лапугову О.А. об определении местоположения границ выделяемого земельного участка, о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, о признании недействительной государственной регистрации права на земельный участок, обосновав свои требования тем, что он является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, выделенного ему в счет земельной доли в праве общей долевой собственности из земель АКХ "Старо-Кувинск", что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <дата>, регистрационная запись N.... Данное право Аджиев М.А. приобрел на основании постановления главы администрации Адыге-Хабльского района КЧР от 18 августа 1999 года N 255 "Об отводе земельных паев из земель АКХ "Старо-Кувинск". <дата> на территории АКХ "Старо-Кувинск" состоялось собрание пайщиков земельных долей, на котором обсуждался вопрос о порядке выдела земельных долей, в том числе на поле N.... Согласно утвержденному данным собранием пайщиков списку, местоположение земельного участка Аджиева М.А. было определено на поле N... под номером <данные изъяты>, что тождественно участку N.... В настоящее время при проведении кадастровых работ связанных с уточнением местоположения границ выделяемого земельного участка выяснилось, что в месте, где Аджиеву М.А. отведено право выдела земельного участка, находится земельный участок Лапугова О.А., который провел кадастровые работы, поставил земельный участок на государственный кадастровый учет и провел государственную регистрацию права на земельный участок. На основании изложенного, Аджиев М.А. просил суд:
- признать местоположение границ земельного участка Аджиева М.А. выделяемого в счет земельной доли в праве общей долевой собственности из земель АКХ "Старо-Кувинск" на поле N... участок N...;
- признать постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером О.А., принадлежащего Лапугову О.А. недействительной;
- признать государственную регистрацию права собственности Лапугова О.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> недействительной.
Лапугов О.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Аджиеву М.А. в котором указал, что Аджиев М.А. не мог являться собственником земельного участка мерою <данные изъяты> га, так как запись в постановлении администрации от 18.08.1999г. N255 "Об отводе земельных паев из земель АКХ "Старо-Кувинск" не соответствуют записи в свидетельстве о праве собственности N..., выданное <дата> - в постановлении выделяются паи двум пайщикам Аджиеву М.А. и Аджиевой Х.М., а в свидетельстве одному человеку - Аджиеву М.А. В этом списке, утвержденном на тот момент собранием, Аджиева Х.М. не числится и не числилась. Аджиев М.А. заявляет свои требования на основании старого образца свидетельства на право собственности, выданного <дата> комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Адыге-Хабльского района, органом, на тот момент не имеющим полномочий по выдаче свидетельства о праве собственности. Также в данном свидетельстве указан адрес земельного участка - <данные изъяты>. Земельный участок Лапугова О.А. состоит из земельных долей расположенных под N... на поле N... и не имеют никакого отношения к земельному участку N.... Межевание земельного участка Лапугова О.А. проводилось дважды: в 2006 году по условным координатам, которые кадастровая палата не могла восстановить из программы ЕГРЗ в программу ГКН и на основании имеющегося чертежа и протокола, а затем восстановили в феврале 2015г. На основании изложенного, Лапугов О.А. просил суд:
- признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок N... на имя Аджиева М.А., выданное <дата> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Адыге-Хабльского района;
- признать недействительным постановление администрации Адыге-Хабльского района от 18.08.1999 г. N 255 "Об отводе земельных паев из земель АКХ "Старо-Кувинск";
- признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на имя Аджиева М.А. и снять его с кадастрового учета;
- обязать Аджиева М.А. не чинить препятствия Лапугову О.А. во владении, пользовании и распоряжении земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.
Определением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от <дата> к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен кадастровый инженер Найманов А.Т.
Решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 28 декабря 2016 года в удовлетворении требований Аджиева М.А. к Лапугову О.А. было отказано, а встречные исковые требования Лапугова О.А. к Аджиеву М.А. - удовлетворены.
Дополнительным решением Адыге-Хабльский районный суд КЧР от 09 марта 2017 года в резолютивной части решения Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 28 декабря 2016 года, в абзаце 4 после слов "АКХ "Старокувинск" дополнил - "в части Аджиева М.А.".
На решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 28 декабря 2016 года Аджиевым М.А. подана апелляционная жалоба, в которой истец (ответчик по встречному иску) просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований к Лапугову О.А. Полагает, что суд не установил общую площадь поля N..., которая является существенным обстоятельством по делу, кроме того указал, что право собственности у него, как и у Лапугова О.А. возникло на основании протокола общего собрания пайщиков от <дата>, а не на основании отмененного судом постановления районной администрации и свидетельства о праве собственности; судом не дана оценка тому обстоятельству, что его земельный участок пересекается с участком Лапугова О.А., при этом, суд указал, что право Аждиева М.А. на определение местоположения границ земельного участка не нарушено, так как его земельный участок значится под номером <данные изъяты>, а участок Лапугова О.А. под номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Полагает, что причина пересечения земельных участков является то обстоятельство, что размер поля N... фактически меньше, чем указанно в приложении N... к протоколу общего собрания пайщиков.
В своих возражениях Лапугов О.А. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аджиева М.А.- без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) Аджиева М.А. - Кемов А.Н. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил ее удовлетворить, а решение суда отменить.
Представители ответчика (истца по встречному иску) Лапугова О.А. - Лапугов Р.А. и Текеев П.М. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аджиева М.А. - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания истец (ответчик по встречному иску) Аджиев М.А. и ответчик (истец по встречному иску) Лапугов О.А., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, представитель администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР, кадастровый инженер Найманов А.Т., о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
Данное дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и, необходимостью привлечения к участию в деле новых лиц и обсуждению вопроса проведения экспертизы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В то же время в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия в интересах законности проверяет обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы, в связи с необходимостью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений, к каковым относятся и стороны настоящего спора.
Судебная коллегия находит необходимым проверить решение суда первой инстанции в интересах законности и единообразия судебной практики в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку полагает, что судом при частичном удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска допущено нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.
Удовлетворяя встречные исковые требования Лапугова О.А. и отказывая в первоначальном иске Аджиеву М.А., суд первой инстанции, ссылаясь на Земельный кодекс РФ, Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. N86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N101 от 26.06.2002 года, постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. N177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N122-ФЗ от 21.07.1997 г. указал, что выданное постановление и свидетельство праве собственности на землю на имя Аджиева А.М. от <дата> не соответствует законодательству, поскольку с 01.01.2000 г. регистрирующим органом права собственности являлась регистрационная палата, а не комитет по земельным ресурсам и землеустройству, кроме того, предоставленная площадь земельного участка размере <данные изъяты> га, не соответствует норме предоставления земельных паев в Адыге-Хабльском районе - <данные изъяты> га на человека. Кроме того, указал, что Аджиев М.А. имея в собственности земельный участок, поставленный на кадастровый учет с <дата> с кадастровым номером N..., <дата> решилпоставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N... мерою <данные изъяты> га, что свидетельствовало о злоупотреблении правом с его стороны. На основании чего, полностью удовлетворил требования Лапугова О.А., а в удовлетворении требований Аджиева А.М. отказал.
Однако, судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так из материалов следует, что <дата> в ауле Старо-Кувинск Адыге-Хабльского района КЧР проведено общее собрание пайщиков земельных долей АКХ "Старо-Кувинск". На собрание присутствовало <данные изъяты> пайщиков, что от общего числа пайщиков составило <данные изъяты>%, что в свою очередь свидетельствовало о правомочности данного собрания в силу ФЗ N101 от 26.06.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". На основании данного протокола, согласно приложению N... к указанному протоколу Лапугову О.А. и Аджиеву М.А. принадлежат земельные паи.
Из материалов дела видно, что Лапуговым О.А. проведено межевание земельного участка, и он поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты> (двухконтурный). Межевание земельного участка Лапугова О.А. проводилось дважды в 2006 году и в феврале 2015г. Право собственности на земельный участок с указанным кадастровым номером, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на поле N... участок N... АКХ "Старо-Кувинск" Лапуговым О.А. зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство 09-АА N <данные изъяты>, запись в ЕГРП N... от <дата>). Основанием для регистрации права собственности является постановление Главы администрации N558 от 14.12.2006 года.
Согласно постановлению N 255 от 18 августа 1999 года "Об отводе земельных паев и земель АКХ "Старо-Кувинск" Аджиеву М.А. и Аджиевой Х.М. предоставлены земельные паи общей площадью <данные изъяты> га, пашни из земель АКХ "Старо-Кувинск". На основании данного постановления Адыге-Хабльским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <дата> Аджиеву М.А. выдано свидетельство на право собственности на земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции N..., общей площадью <данные изъяты> га в а. Старо-Кувинск Адыге-Хабльского района КЧР.
<дата> Аджиевым М.А. в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК" по КЧР подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. <дата> решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК" осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было приостановлено, по причине пересечения границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим Лапугову О.А.
Так Аджиев М.А. оспаривая в настоящее время право собственности на земельный участок Лапугова О.А. без оспаривания правоустанавливающих документов на него, просит суд признать местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в праве общедолевой собственности из земель АКХ "Старо-Кувинск" на поле N..., участок N..., при этом не указывает, в каких именно границах (координатах) и в соответствии с чем они определены. Кроме того, представитель Аджиева М.А. - Кемов Р.Н. ссылается в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что судом первой инстанции не проверено одно из юридически значимых обстоятельств - фактический размер поля N..., по сравнению с указанным в приложении N... к протоколу общего собрания пайщиков земельных долей на территории АКХ "Старо-Кувинск" от <дата>, кроме того, не проверено судом обстоятельства возможности выдела земельного участка в натуре Аджиева М.А. на указанном поле в счет его земельной доли.
Для подтверждения или опровержения данных доводов, необходимо, по мнению судебной коллегии, проведение соответствующего экспертного заключения.
Кроме того, судом первой инстанции не были истребованы доказательства того, на основании чего были поставлены на кадастровый учет спорные земельные участки Аджиева М.А. и Лапугова О.А., а также не проверена судом при его составлении процедура согласования расположения их границ со смежными землепользователями.
Кроме того, обе стороны утверждают, что они являются владеющими собственниками спорных земельных участков, вместе с тем, данный довод судом первой инстанции не был проверен, при том, что Лапуговым О.А. заявлено требование об обязании Аджиева М.А. не чинить препятствия в пользовании своим земельным участком.
Также судом не установлено, каким образом оспариваемое Лапуговым О.А. постановление администрации Адыге-Хабльского района от 18.08.1999 г. N255 "Об отводе земельных паев из земель АКХ "Старо-Кувинск" и свидетельство о праве собственности на земельный участок Аджиева М.А., выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Адыге-Хабльского района от <дата> N... выданные Аджиеву М.А., нарушают права и интересы Лапугова О.А.
При этом, суд также должен проверить не нарушают ли спорные правоотношения прав и обязанностей каких-либо третьих лиц, и при необходимости разрешить вопрос об их привлечении для участия в деле.
По мнению судебной коллегии, для полного и объективного разрешения настоящего спора, возникает необходимость выполнения судом первой инстанции вышеуказанных требований, поскольку для разрешения заявленных сторонами спора требований необходимо дать оценку сложившимся правоотношениям и правоустанавливающим документам сторон спора на земельные участки, основаниям возникновения прав на него, т.е. фактически выявить их соответствие закону на предмет их действительности либо прийти к выводу об их недействительности или ничтожности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в силу требований ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене и, применяя аналогию права, - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить юридически значимые обстоятельства, распределить между сторонами бремя по предоставлению доказательств, поставить на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле иных смежных землепользователей, о проведении землеустроительной экспертизы, и постановить решение в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 28 декабря 2016 года и дополнительное решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 09 марта 2017 года отменить, и направить настоящее дело в Адыге - Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики на новое рассмотрение в ином составе.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
