Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-6001/2021

Нижний Новгород 01 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Кулаевой Е.В., Карпова Д.В.

при секретаре Лаврентьевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах"

на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 16 октября 2020 года

по иску СПАО "Ингосстрах" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Игнатенко М.В. об оспаривании решения,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Котовой О.И. - представителя СПАО "Ингосстрах", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Игнатенко М.В. об оспаривании решения финансового уполномоченного от [дата] [номер] по обращению потребителя финансовой услуги Игнатенко М.В., указав следующее.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 16 октября 2020 года в удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от [дата] [номер], по обращению Игнатенко М.В. отказано.

В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального и материального права.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что вывод суда о невозможности применения положений статьи 333 ГК РФ, противоречит нормам действующего законодательства, а также разъяснениям Верховного Суда РФ, поскольку взысканная неустойка финансовым уполномоченным является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, учитывая ее компенсационный характер.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Игнатенко М. В., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явились, извещены судебной коллегией в порядке положений Главы 10 ГПК РФ, Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учётом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Котовой О.И. - представителя СПАО "Ингосстрах", судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска СПАО "Ингосстрах" об обжаловании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых о снижении размера неустойки, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности решения финансового уполномоченного и правильности приведенного в решении расчета неустойки. При этом оснований для снижения неустойки, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, учитывая заявление представителя истца о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрел.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано разъяснение, согласно которому, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ("пункты 3", "4 статьи 1" ГК РФ).

При разрешении данного дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

[дата] было совершено дорожно-транспортного происшествия по вине Ватина А.Е., управлявшего транспортным средством марка, государственный регистрационный [номер], был повреждено транспортное средство марка, государственный регистрационный [номер], принадлежащее ФИО8

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии [номер] от [дата]. Гражданская ответственность Ватина А.Е. на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ [номер].

ФИО8 обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков и предоставила документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО).

[дата] СПАО "Ингосстрах" письмом [номер] уведомило потерпевшую об отказе в выплате страхового возмещения.

[дата] ФИО8 направила в СПАО "Ингосстрах" заявление с требованиями о выплате страхового возмещения 199 100 рублей, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 9 000 рублей, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование своих требований ФИО8 приложила экспертное заключение [номер] от [дата] от [дата], подготовленное по её инициативе ООО "Департамент оценки", согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 199 100 рублей.

[дата] СПАО "Ингосстрах" письмом [номер] уведомило потерпевшую об отказе в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с действиями СПАО "Ингосстрах" ФИО8 направила исковое заявление в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода с требованиями о взыскании со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения, компенсации расходов на проведение оценки, расходов на оплату услуг копирования, почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа.

[дата] решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу N 2-2118/2018 со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО8 взыскано страховое возмещение в размере 192 875 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей, судебные расходы в размере 12 300 рублей.

[дата] СПАО "Ингосстрах" согласно решению суда произвело выплату денежной суммы Потерпевшей в размере 241 675 рублей, в том числе страхового возмещения в размере 192 875 рублей, что подтверждается инкассовым поручением [номер].

[дата] Джалалян А.А. направила в СПАО "Ингосстрах" заявление о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с [дата] по [дата] в размере 399 251, 25 рублей.

[дата] СПАО "Ингосстрах" письмом [номер] уведомило ФИО8 об отказе в выплате неустойки.

[дата] она направила в СПАО "Ингосстрах" заявление о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с [дата] по [дата] в размере 345 246,25 рублей.

[дата] Джалалян А.А. направила в СПАО "Ингосстрах" заявление с требованием о выплате неустойки за период с [дата] по [дата] в размере 400 000 рублей.

[дата] СПАО "Ингосстрах" письмом [номер] уведомило ФИО8 об отказе в выплате неустойки.

[дата] между ФИО8 и Игнатенко М.В. заключен договор уступки права требования (цессии) [номер] (далее - Договор цессии).

Предметом Договора цессии является уступка права (требования) со СПАО "Ингосстрах" неустойки за период с [дата] по [дата], возникшего в связи с ДТП.

[дата] Игнатенко М.В. направил в СПАО "Ингосстрах" заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с [дата] по [дата] в размере 391 536, 25 рублей.

Вместе с тем, [дата] Игнатенко М.В. направил в СПАО "Ингосстрах" уведомление об уступке права требования в связи с заключением Договора цессии.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) СПАО "Ингосстрах" должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее [дата].[дата] письмом [номер] уведомило Заявителя об отказе в выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от [дата] постановлено:

требование Игнатенко М.В. о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Игнатенко М.В. неустойку в размере 391 536,25 рублей (триста девяносто одна тысяча пятьсот тридцать шесть рублей 25 копеек).

Требование Заявителя о возмещении платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным оставить без рассмотрения.

Принимая решение об удовлетворении требования Игнатенко М.В. о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный исходил из того, что выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее [дата], а неустойка - исчислению с [дата], поскольку ФИО8 предоставила необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ПАО СК "Росгосстрах" [дата].

После первоначального обращения заявителя с заявлением о выплате страхового возмещения ПАО СК "Росгосстрах" свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило.

[дата] ПАО СК "Росгосстрах" осуществило выплату страхового возмещения в размере 192 875 рублей по решению суда, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ на 386 календарный день.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с [дата] по [дата] (203 календарных дня), составляет 391 536,25 рублей (1 % от 192 875 рублей х 203 календарных дня).

[дата] между ФИО8 и Игнатенко М.В. заключен договор уступки права требования (цессии) [номер] (далее - Договор цессии). Предметом Договора цессии является уступка права (требования) со СПАО "Ингосстрах" неустойки за период с [дата] по [дата], что составляет 203 календарных дня.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом N 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Таким образом, мера ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ограничивается: 1) по срокам исполнения - не датой вступления в законную силу решения суда о взыскании невыплаченного страхового возмещения и неустойки, а днем, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору; 2) по размерам неустойки - действием правила о том, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленным Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд обоснованно указал о том, что ПАО СК "Росгосстрах" нарушены обязательства, предусмотренные законом, в связи с чем со страховщика подлежит взысканию неустойка за период с [дата] по [дата] с учетом ранее выплаченной неустойки, в размере 126675 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.