Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-6001/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-6001/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Разуваевой Т.А.
судей: Тарасовой А.А., Скурихиной Л.В.
при секретаре: Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к Донкану Ю.В. о возложении обязанности привести самовольно перепланированное, переустроенное нежилое помещение в первоначальное состояние по апелляционной жалобе Донкана Ю.В. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения представителя администрации г. Хабаровска Новиковой Д.К., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Хабаровска обратилась в суд к Донкану Ю.В. с иском о возложении обязанности привести самовольно перепланированное, переустроенное нежилое помещение в первоначальное состояние.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником нежилого помещения 1(10,13-17, 19-22), расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Во время осмотра вышеуказанного помещения установлено самовольное выполнение следующих работ: демонтаж раковин в помещениях N 20, 21, установка раковин в помещениях N 10,19, по потолку проложены вентиляционные короба, выполнено устройство входа (тамбура). 10.04.2019г. ответчику направлено письмо-предупреждение о приведении спорного помещения в прежнее состояние в срок до 01.08.2019г., которое до настоящего времени не исполнено.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2020 года (с учетом определения суда от 10 августа 2020 года об исправлении описки) исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено обязать Донкана Ю.В. привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пом.1 (10,13-17, 19-22) в первоначальное состояние по данным техпаспорта от 26.12.1997г. в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу путем демонтажа раковин в пом. 20, 21, демонтажа вентиляционных коробов по потолку помещения, демонтажа входной группы (тамбура).
Взыскать с Донкана Ю.В. в пользу администрации г. Хабаровска судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки.
Взыскать с Донкана Ю.В. госпошлину в доход муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" в размере 6 000 рублей.
В апелляционной жалобе Донкан Ю.В. просит отменить решение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении его как ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ссылается на то, что до получения предупреждения им была разработана проектная документация "Капитальный ремонт помещения" и работы были произведены в соответствии с договором подряда на капитальный ремонт здания. Согласование проекта и выдача заключения на проведение капитального ремонта не входит в полномочия органа местного самоуправления.
При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Донкана Ю.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2020 года подлежит отмене.
Определением от 21 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в соответствии с пунктом 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя, надлежаще извещенных о времени рассмотрения дела.
В ходе рассмотрения дела истец поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, поскольку устройством тамбура ответчик изменил конфигурацию дома, что повлекло уменьшение общего имущества собственников, перенос раковин и устройство вентиляционных коробов затрагивает общедомовые коммуникации. В случае неисполнения решения суда с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 10 000 рублей ежемесячно.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Из материалов деда следует, что Донкан Ю.В. является собственником нежилого помещения I (10, 13-17, 19-22), расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома <адрес>.
Комиссионными актами Комитета администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом от 27.03.2019г., 08.04.2019г. установлено, что в спорном нежилом помещении произведено незаконное переустройство и самовольная перепланировка путем возведения перегородки в помещении санузла и устройства дополнительного дверного проема, демонтажа раковин в помещениях N 20 и N 21 и их установка в помещения N 19 и N 10, по потолку помещения проложены вентиляционные короба, в помещении обустроен тамбур с отдельным входом.
Представленным первоначальным планом принадлежащего ответчику нежилого объекта подтверждается выполнение демонтажа сантехнических приборов и их устройство в иных помещениях, прокладка вентиляционных коробов, возведение перегородки, устройство тамбура и отдельного входа в помещение.
10.04.2019г. в адрес Донкана Ю.В. направлено письменное предупреждение Комитета администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом о приведении спорного нежилого помещения в первоначальное состояние в срок до 01.08.2019г.
С учетом установленного следует, что ответчиком без согласования с органом местного самоуправления и без принятого указанным органом решения произведены переустройство и перепланировка спорного нежилого помещения, устройством отдельного входа в помещение фактически произведено изменение внешних границ объекта (наружная конфигурация) здания многоквартирного дома без получения согласия всех собственников дома, что является нарушением требований части 1, 3 статьи 36, статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что действия ответчика, выразившиеся в незаконном использовании ответчиком общего имущества многоквартирного дома в части изменения площади фасада здания, самовольном устройстве отдельного входа с тамбуром, переносе инженерных сетей и монтажу вентиляции не нарушают права истца, выступающего, в том числе в качестве собственника муниципальных жилых помещений в многоквартирном доме, иных граждан, являющихся собственниками либо нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7).
С учетом приведенных нормативных положений заявление истца о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению.
Исходя из принципа разумности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение настоящего решения в размере 150 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.
Принимая во внимание положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Обязать Донкана Ю.В. привести нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пом.1 (10,13-17, 19-22) в первоначальное состояние по данным техпаспорта от 26.12.1997г. в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу путем демонтажа раковин в пом. 20, 21, демонтажа вентиляционных коробов по потолку помещения, демонтажа входной группы (тамбура).
Взыскать с Донкана Ю.В. в пользу администрации г. Хабаровска в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 150 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.
Взыскать с Донкана Ю.В. в доход муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 300 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Т.А. Разуваева
Судьи: А.А. Тарасова
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
