Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 сентября 2019 года №33-6001/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33-6001/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хныкиной И.В.,
судей Фофонова А.С., Юрченко Е.П.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.
гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04 марта 2019 года
(судья Ятленко В.В.)
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору N в размере 166032,96 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 520,66 рублей. (л.д. 3-5)
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора. Рассмотрев заявление ответчика, Банк предоставил клиенту потребительский кредит и открыл на её имя банковский счет N, тем самым совершил действия по принятию предложения ответчика и заключив с ней кредитный договор N. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору ФИО1 зачислил на счет ФИО2 сумму предоставленного кредита в размере 141 420,85 рублей. В нарушение договорных обязательств, ФИО2 не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Банком было выставлено заключительное требование, однако до настоящего момента задолженность ФИО2 по представленному кредиту не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04 марта 2019 года иск АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворен в полном объеме. (л.д. 67, 68-72).
В апелляционной жалобе ФИО2 просила отменить вышеуказанное решение суда, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого она не заявила, т.к. была уверена, что суд удовлетворит ее ходатайство о передаче дела по подсудности, и при рассмотрении дела в суде по месту ее жительства она была намерена сделать такое заявление. Однако, суд отказал в передаче дела по подсудности. Настаивала на применении последствий пропуска срока исковой давности. (л.д. 83-86).
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
ФИО2 в суд не явилась. АО "Банк Русский Стандарт" явку представителя не обеспечил. Представлены возражения на апелляционную жалобу. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила.
При таких обстоятельствах с учетом положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО7, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 (протокол N3) на АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, кредитный договор, открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 141 420,85 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет.
Из текста указанного заявления следует, что ответчик согласилась с тем, что принятием Банком предложения о заключении с ней договора о кредите является действие Банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора наряду с заявлением будут являться Условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и график платежей, к которым заемщик присоединился в полном объеме и обязался их неукоснительно соблюдать. До заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита по договору.
ФИО2 был открыт счет N, что явилось акцептом ее оферты, согласно заявлению, предоставлен кредит в сумме 141 420,85 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" клиент обязан в порядке и на условиях договора вернуть банку Кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности Клиента.
Для осуществления планового погашения задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.
Согласно Графику платежей датой очередного платежа является "14" число каждого месяца, начиная с 14.11.2013. Сумма ежемесячного платежа составляет 8 280 рублей, за исключением последнего платежа, который составляет 5 129,49 рублей, являясь корректирующим. Указанные суммы ежемесячных платежей включают в себя проценты, сумму основного долга и комиссии банка.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 307, 425, 432, 434, 811, 819, 820, 845, 850, 851 ГК РФ, установив факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком по возврату денежных средств, повлекшее образование задолженности, определив размер задолженности, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, взыскав с ФИО2 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N в размере 166 032,96 рублей.
Факт образования задолженности, ее размер и период ответчиком не оспариваются.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права.
Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку отсутствовали обстоятельства, объективно препятствующие заявлению такого ходатайства в суде первой инстанции. Ответчик имела возможность сообщить суду о наличии доказательств, которые по ее мнению могли повлиять на исход дела, а также заявить ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности 01 марта 2019 года вместе с ходатайством о передаче дела по подсудности.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).
Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о пропуске срока исковой давности при отсутствии уважительных причин для реализации такого права, а суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил, оснований применить последствия пропуска срока исковой давности не имеется.
Утверждения ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства ФИО2 не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда. Данный довод был предметом проверки судом апелляционной инстанции при проверке доводов частной жалобы ФИО2 на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.03.2019, определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18.07.2019 вышеуказанное определение суда от 04.03.2019 оставлено без изменения с учетом достижения сторонами соглашения о договорной подсудности.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка