Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 июля 2019 года №33-6001/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 33-6001/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Ромашовой Т.А., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ермаковой Л. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 02 апреля 2019 года по делу
по иску Ермаковой Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро оценки и консалтинга" о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ермакова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Бюро оценки и консалтинга", в котором просила взыскать с ответчика убытки в сумме 588 000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что решением Алтайского районного суда Алтайского края от 09 февраля 2016 года с истца и ее супруга в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на недвижимое имущество, рыночная стоимость которого составляла на момент рассмотрения спора 1 875 828 руб. Суд снизил рыночную стоимость имущества до 1 500 662 руб.
После проведения торгов имущество не было реализовано, залогодержатель отозвал исполнительные документы без исполнения и, ссылаясь на то, что имущество утратило свою рыночную стоимость, обратился в Алтайский районный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения.
При рассмотрении заявления ПАО "Сбербанк России" судом была назначена экспертиза по оценке имущества, проведение которой поручено экспертам ООО "Бюро оценки и консалтинга". Согласно заключению эксперта рыночная стоимость жилого дома составляет 560 000 руб., земельного участка - 580 000 руб., несмотря на то, что состояние имущества за прошедшее время только улучшалось.
Суд, приняв во внимание указанное заключение, снизил стоимость заложенного имущества с 1 500 622 руб. до 912 000 руб., то есть на 588 662 руб.
По мнению истца, оценка стоимости объектов является недостоверной и необоснованной, выполнена с нарушениями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", что повлияло на значительное снижение судом стоимости имущества. Оценщиком неправильно определено залоговое имущество, подлежащее оценке. Вместо жилого одноэтажного дома оценщик осматривал двухэтажный кирпичный дом с незаконченной отделкой, применив при этом совершенно другие параметры и коэффициенты, влияющие на оценку жилого дома, неверно указал площадь осматриваемого строения, при оценке не учтены около десятка объектов, являющихся неотъемлемой часть жилого помещения. Предоставив суду недостоверный, необоснованный отчёт о рыночной стоимости имущества, оценщик Ишков В.В. причинил истцу убытки в размере 588 000 руб.
Не согласившись с определением суда и отчётом ответчика, Ермакова Л.В. обратилась за проведением оценки в ООО "СФ "РусЭксперт", согласно рецензии которого выводы отчета об оценке от 21 марта 2018 года N 06-СНВ/2018 признаны недостоверными и необоснованными. Учитывая, что Ермакова Л.В. фактически лишилось того, на что была вправе рассчитывать при погашении задолженности перед банком по вине оценщика имущества, ответчик несет обязанность по возмещению убытков в сумме 588 000 руб.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 02 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы указано, что дело рассмотрено в незаконном составе судей, поскольку решение принято судьей Балаба Т.Ю., тогда как исковое заявление было принято к производству другим судьей, документы о передаче дела отсутствуют. Суд рассмотрел дело без участия сторон, в деле отсутствует расписка об извещении истца о времени и месте рассмотрения дела. Судом не исследовались письменные доказательства, в частности рецензия на оценку, не сделан вывод относительно данного доказательства. Суд проигнорировал возражения истца относительно недостатков проведенной оценки. Судом не принято решение по заявленному истцом ходатайству об отложении судебного заседания.
В суде апелляционной инстанции истец просила об удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Алтайского районного суда Алтайского края от 09 февраля 2016 года с Ермаковой Л.В., Ермакова В.А. солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от 16 октября 2014 года *** по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере 1 180 394 руб. 32 коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок общей площадью 2 000 кв.м, кадастровый ***, и жилой дом общей площадью 43,1 кв.м, кадастровый ***, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве общей совместной собственности Ермаковой Л.В. и Ермакову В.А.
Определен способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость указанного недвижимого имущества в размере 1 500 662 руб. 40 коп.
В 2017 году взыскатель ПАО "Сбербанк России" обратилось в Алтайский районный суд Алтайского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения данного решения суда, в котором банк просил о снижении начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку реализовать имущество, на которое обращено взыскание, по установленной судом стоимости затруднительно.
В ходе рассмотрения указанного заявления определением суда от 27 ноября 2017 года была назначена оценочная экспертиза, которая проведена экспертами ООО "Бюро оценки и консалтинга".
Согласно экспертному заключению от 21 марта 2018 года *** рыночная стоимость спорных объектов недвижимости определена в размере 1 140 000 руб., из которой стоимость жилого дома - 560 000 руб., земельного участка - 580 000 руб.
Определением Алтайского районного суда Алтайского края от 25 июня 2018 года изменен способ и порядок исполнения решения суда - установлена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 80% от стоимости, установленной указанным заключением: земельного участок в размере 464 000 руб., жилого дома в размере 448 000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 сентября 2018 года определение Алтайского районного суда Алтайского края от 25 июня 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба Ермаковой Л.В., Ермакова В.А. - без удовлетворения.
Обращаясь в суд с иском к ООО "Бюро оценки и консалтинга", Ермакова Л.В. ссылалась на то, что ответчик предоставил суду недостоверный, необоснованный отчёт о рыночной стоимости имущества от 21 марта 2018 года ***, чем причинил истцу убытки в размере 588 000 руб. путем занижения стоимости заложенного имущества на указанную сумму.
Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ссылки истца на возникновение у нее убытков в связи с действиями ответчика основаны на неверном толковании закона.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Заключение эксперта от 21 марта 2018 года ***, составленное ООО "Бюро оценки и консалтинга", при рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда было оценено судом первой инстанции и признано допустимым доказательством.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 сентября 2018 года определение суда от 25 июня 2018 года оставлено без изменения, доводы частной жалобы должников о недостоверности экспертного заключения при не нашли своего подтверждения.
Само по себе проведение ответчиком экспертизы по гражданскому делу на основании определения суда убытков Ермаковой Л.В. не причинило.
Вопреки доводам апелляционной жалобы принятие к производству искового заявления при его поступлении в суд судьей Матвеевым А.В., не свидетельствует о рассмотрении дела судом в незаконном составе, поскольку принятие искового заявления к производству суда и назначение его рассмотрения одним судьей другому судье, что имело место в настоящем случае, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.
Имеющейся в материалах дела распиской подтверждается, что истец Ермакова Л.В. была извещена о судебном заседании, назначенном на 02 апреля 2019 года, в котором завершилось рассмотрение дела по существу, в связи с чем доводы жалобы о ненадлежащем извещении истца являются несостоятельными. Более того, 28 марта 2019 года от истца в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела до рассмотрения другого дела, находящегося в производстве другого ссуда, из которого усматривается осведомленность истца о назначенном на 02 апреля 2019 года судебном заседании по настоящему делу.
Вопреки ссылкам апелляционной жалобы ходатайство истца об отложении судебного заседания было рассмотрено судом первой инстанции, не установив оснований для отложения разбирательства дела, суд обоснованно отказал в его удовлетворении и рассмотрел дело в отсутствие истца.
Судом с достаточной полнотой были исследованы все представленные сторонами доказательства, которые оценены в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результат оценки доказательств отражен в решении суда, в связи с чем доводы жалобы о неполном исследовании судом доказательств являются несостоятельными.
Таким образом, принимая во внимание, что при рассмотрении искового заявления Ермаковой Л.В. не подтвержден факт нарушений ее прав, в связи с которыми были заявлены требования, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции доводы жалобы признаются несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, в связи с чем основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ермаковой Л. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка