Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 февраля 2023 года Дело N 33-6000/2023


адрес 8 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Мордвиной Ю.С., Курочкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Атаманюк А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Зинченко Ю.Д., действующего на основании доверенности Жданова О.С., на решение Головинского районного суда адрес от 8 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зинченко Юлии Дмитриевны к Акционерному обществу "Московский городской центр продажи недвижимости" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Зинченко Ю.Д. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Московский городской центр продажи недвижимости" в котором просила взыскать с ответчика 133 673,64 руб. в качестве излишне уплаченных денежных средства за объект долевого строительства, неустойку в размере 133 673,64 руб. на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, моральный ущерб в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере 478,88 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что по условиям заключенного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, застройщик обязался построить (создать) объект долевого строительства и передать его участнику долевого строительства площадью по проекту - 49,20 кв.адрес п. 3.2 договора цена объекта долевого строительства составляет 8 220 928,86 руб. из расчета 167 092,05 руб. за 1 кв.адрес долевого строительства свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора выполнил своевременно и в полном объеме. По акту приема-передачи объект долевого строительства передан участнику долевого строительства только 30 октября 2021 года. При получении участником долевого строительства акта приема-передачи, истцом было выявлено, что фактическая площадь квартиры составила 48,40 кв.м., что на 0,8 кв.м. меньше от площади, указанной в договоре. Ссылаясь на то, что у ответчика перед истцом есть обязательство по возращению излишне уплаченных денежных средств за объект долевого строительства в размере 133 673,64 руб., исходя из расчета: (49,2 - 48,4) * 167 092,05 руб. Несмотря на претензию, направленную в адрес ответчика 13 декабря 2021 года, в добровольном порядке ответчиком не выплачены излишне уплаченные денежные средства за объект долевого строительства, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, в своей апелляционной жалобе, просит представитель истца, ссылаясь на то, что передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмере договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 8 августа 2018 года между адрес (застройщик) и Зинченко О.Л. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ФС-18/ДДУ-01-22-0706/ЭСТ-710, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) объект по строительному адресу: адрес, мкр.2Г, корп.17, 18, 19, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства - жилое помещение (квартира), общей площадью по проекту 49,20 кв.м., этаж по проекту 22, строительный номер по проекту 706, участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором (п.п.1.1, 1.4, 2.1 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора продавец обязуется передать покупателю объект по акту приема-передачи согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 4.2.2 договора участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Согласно пп.2 п.3.5 договора если фактическая площадь объекта долевого строительства меньше проектной, то застройщик обязан осуществить возврат участнику долевого строительства в течение 30 дней с даты подписания обеими сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства разницу между ценой, определенной в п.3.2 договора, и окончательно определяемой ценой, исходя из цены 167 092,05 руб. за 1 кв.м.

24 марта 2021 года между адрес и Зинченко О.Л. было заключено дополнительное соглашение N ФС-18/ДДУ-01-22-0706/ЭСТ-710-ДС к договору от 8 августа 2018 года N ФС-18/ДДУ-01-22-0706/ЭСТ-710 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.38), согласно п.2 которого стороны договорились исключить п.3.5 из текста договора. Изложить п. 4.2.4. договора в следующей редакции: "4.2.4. Участник долевого строительства несет затраты на оплату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по истечении 3 (трех) месяцев с момента передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи либо со дня составления застройщиком акта о передаче объекта в одностороннем порядке. Затраты на оплату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт участник долевого строительства несет с момента передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи либо со дня составления застройщиком акта о передаче объекта в одностороннем порядке".

28 мая 2021 года между Зинченко О.Л. и Зинченко Ю.Д. был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ФС-18/ДДУ-01-22-0706/ЭСТ-710 от 8 августа 2018 года.

30 октября 2021 года квартира была передана истцу по одностороннему передаточному акту, из которого следует, что квартире присвоен номер 706, площадь квартиры составила 48,40 кв.м. (с учетом балконов/лоджий), 46,60 кв.м. (без учета балконов/лоджий).

13 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты стоимости переплаты за квадратные метры, исходя из разницы в площади квартиры 0,8 кв.м. в размере 133 673,64 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 421, 431, 555 ГК РФ, а также ст. ст. 4, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно площади объекта и цены договора, в то время как действие договора на протяжении нескольких лет и исполнение сторонами условий договора в полном объеме может свидетельствовать об отсутствии каких-либо сомнений и заблуждений об условиях договора; условия договора и дополнительного соглашения были согласованы сторонами при подписании; истец ни при подписании договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве, ни в ходе исполнения договорных обязательств, ни впоследствии не выразил никакого несогласия с условиями договора и дополнительного соглашения, соглашаясь с ними, тогда как не была лишена возможности повлиять на содержание его условий, однако своим правом на это не воспользовался и собственноручно подписав договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, действующего в редакции дополнительного соглашения с указанными условиями, которые соответствуют положениям п. 4 ст. 421 ГК РФ о свободе договора; все взаиморасчеты по договору произведены, установлена окончательная стоимость объекта недвижимости; учитывая, что уменьшение площади квартиры во вновь построенном здании не является существенным недостатком, а это заранее согласованная и ожидаемая сторонами договора строительная погрешность.

Между тем, судом на основании представленных сторонами доказательств, которые не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле, бесспорно установлено, что Акционерное общество "Московский городской центр продажи недвижимости" в нарушение условий договора участия в долевом строительстве передало Зинченко Ю.Д. квартиру площадью на 0,8 кв. м меньше указанной в договоре, что применительно к условиям договора (пункты 4.1, 4.2) влечет уменьшение покупной цена на 133 673,64 рублей, исходя из стоимости 1 кв. м площади объекта капитального строительства, установленного пунктом 3.5 договора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 года) даны разъяснения по спорному вопросу применительно к положениям части 1, части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в соответствии с которыми предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно сведениям о частной собственности, по вышеуказанному объекту зарегистрировано право собственности, площадью 46,6 кв.м.

При таком положении суд апелляционной инстанции принимает новое решение о частичном удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что в связи с выявленным отступлением ответчика от условий договора истец имеет право на уменьшение цены договора в размере 133 673 рублей 64 копеек, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования Зинченко Ю.Д. не были удовлетворены добровольно, Акционерное общество "Московский городской центр продажи недвижимости" обязано уплатить неустойку на указанную сумму согласно нормам статей 30, 31, 28 пункт 5, Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

При этом, размер неустойки согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", не может превышать 133 673 рублей 64 копеек, в связи с чем, размер подлежащей взысканию неустойки определяется судебной коллегией в указанной сумме.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, и суд апелляционной инстанции считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и определяет её размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 10 000 руб., с учетом установленных обстоятельств и принципов разумности и справедливости.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 138 673 рубля 64 копейки (133 673, 64 + 133 673, 64 + 10 000) / 2).

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку расходы по направлению ответчику искового заявления и претензии подтверждены документально (л.д. 6, 19), с учетом положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 478 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом апелляционной инстанции взыскивается с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в размере 5 873 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 8 августа 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Акционерного общества "Московский городской центр продажи недвижимости" в пользу Зинченко Юлии Дмитриевны в счет уменьшения цены договора - 133 673 рублей 64 коп., неустойку - 133 673 рублей 64 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 138 673 рублей 64 коп., почтовые расходы - 478 рублей 88 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Московский городской центр продажи недвижимости" в бюджет адрес государственную пошлину в размере 5 873 рублей.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru