Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-6000/2021

от 15 июля 2021 года по делу N 33-5867; 9-48/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царицинской Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кривоносова Сергея Михайловича

на определение Советского районного суда г. Владивостока от 29.09.2020, которым приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Цзинь Гуанчже к Марону Максиму Александровичу о взыскании денежных средств,

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Советского районного суда г. Владивостока находится гражданское дело по иску Цзинь Гуанчже к Марону Максиму Александровичу о взыскании денежной суммы в размере 61000000 руб. Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю осуществлять регистрацию любых сделок по отчуждению принадлежащих ответчику транспортных средств, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении принадлежащих ответчику объектов недвижимого имущества.

Определением от 29.09.2020 указанное заявление удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска, в том числе и в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25N.

С указанным определением в части не согласился ФИО1, как лицо, не привлеченное к участию в деле, подал частную жалобу, указывая, что данное определение вынесено в отношении принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами N

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в части, поскольку оно постановлено с существенными нарушениями норм действующего законодательства.

Согласно ст. 139 ГПК РФ судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК Российской Федерации), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

Принимая обеспечительные меры в отношении указанных земельных участков, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Между тем, на момент вынесения оспариваемого определения с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельных участков с кадастровыми номерами N основании заключенных с ФИО2 договоров купли-продажи являлся ФИО1, к которому в рамках рассматриваемого гражданского правового спора требований не предъявлено, и который к участию в деле не привлечен.

Таким образом, выводы суда о том, что непринятие мер в отношении данных участков сделает затруднительным исполнение решения суда о взыскании денежных средств с ФИО2 нельзя считать законными и обоснованными.

С учетом изложенного, определение в части принятия мер по обеспечению иска в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а заявление Цзинь Гуаньчже о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 29 сентября 2020 отменить в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N

В отмененной части принять новое определение об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка