Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-6000/2021

Санкт-Петербург 18 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Петухова Д.В.,судей Грибиненко Н.Н.,Савельевой Т.Ю.,при секретаре Софроновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Деловые линии", АО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2020 года, по гражданскому делу N 2-1372/2020 по иску Епифанова Д. С. к ООО "Деловые линии", АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием услуг по перевозке груза, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., объяснения представителя ответчика ООО "Деловые линии" Денешик А.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Епифанова Д.С. и его представителя Солдатовой Е.О., действующего наосновании доверенности, поддержавших решение суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским деламСанкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Епифанов Д.С. обратился в суд с иском к ООО "Деловые линии", АО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием услуг по перевозке груза, неоднократно изменяя исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ в окончательной редакции иска просил суд: взыскать солидарно с ответчиков провозную плату в размере 152891 руб.; убытки в виде стоимости поврежденного имущества неподлежащего восстановлению в размере 278000 руб.; убытки в виде стоимости утраченного имущества в размере 150200 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы; возместить расходы по оплате оценочных услуг в размере 14000 руб., по оплате государственной пошлины (л.д.65-67 т.3).

В обоснование иска указано, что в апреле 2019 года между истцом и ООО "Деловые линии" был заключен договор оказания услуг по перевозке груза в количестве 98 мест по маршруту Екатеринбург-Санкт-Петербург, однако груз был доставлен с нарушением целостности упаковки, в связи с чем часть груза была доставлена с повреждениями, а часть утрачена. Истец произвел оценку стоимости поврежденного груза, а также утраченного имущество, которым являлись личные вещи и предметы быта всех членов семьи истца. В ответ на претензию истца ответчик ООО "Деловые линии" только снизил стоимость оказанных услуг, а причиненный ущерба возместить отказался, как и АО "Группа Ренессанс Страхование", застраховавшее груз, в связи с чем истец был вынужден за защитой нарушенных прав обратиться с настоящим иском в суд.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2020 года исковые требования Епифанова Д.С. удовлетворены частично, с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Епифанова Д.С. взыскана стоимость утраченного груза в размере 17384,69 руб., стоимость фрахта в размере 20081,81 руб., стоимость поврежденного груза в размере 278000 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 167733,25 руб., расходы по оценке ущерба в размере 14000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1598,60 руб. В свою очередь с ООО "Деловые линии" в пользу Епифанова Д.С. взыскана стоимость услуги по жесткой упаковке в размере 20112 руб., компенсация морального вреда в размере 80000 руб., штраф в размере 50056 руб.

Также указанным решением с АО "Группа Ренессанс Страхование" в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 5056,40 руб., с ООО "Деловые линии" в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 1103 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчиками ООО "Деловые линии" и АО "Группа Ренессанс Страхование" поданы апелляционные жалобы, в которых ответчики просят решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении иосуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своейволей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,когда содержание соответствующего условия предписано закономили иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота илииными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 ГК РФ иФедерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Так, в силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей подоговору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям ивразмере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 803 ГК РФ).

Пунктами 1-3 ст. 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую послепринятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа,если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную заперевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21.04.2019 Епифанов Д.С. в связи с переездом всей семьи из <адрес> в <адрес> обратился к ООО "Деловые линии" за оказанием услуги по перевозке груза.

В день обращения была оформлена приёмная накладная N 113576 (19-00241112521) на груз в количестве 98 грузовых мест весом 3786 кг, в которой было указано, что груз доставляется автомобильным транспортом, в качестве услуг по упаковке груза истцом были заказаны: дополнительная обработка груза, жесткая (обшивка деревом) упаковка и палетный борт. В этой же накладной истец поставил подпись о том, что с условиями перевозки, указанными на обратной стороне, ознакомлен и согласен (л.д.8 т.1,32-33 т.2).

Стоимость услуг ООО "Деловые линии" составила 152891 руб. и была оплачена истцом до фактического получения груза в соответствии с п.3.3 условий перевозки, содержащихся на оборотной стороне приёмной накладной (л.д.10 т.1,л.д.34 т.2).

Вместе с тем, при получении груза 29.04.2019 в соответствии с накладной N 19-00241112521 в Санкт-Петербурге, истец обнаружил его частичное отсутствие, а также повреждение груза, о чём сделал соответствующую отметку в накладной.

В ходе разбирательства по делу истец пояснил, что груз был принят у него водителем в упакованном виде в количестве 98 мест без досмотра и проверки содержимого, а также без объявленной стоимости, поскольку о необходимости совершения подобных действий перевозчик истцу не разъяснял ни при обращении в ООО "Деловые линии" по телефону, когда ему сообщили лишь примерную стоимость услуги по перевозке груза, ни при передаче груза для отправки, при этом доверие истца к данному перевозчику было сформировано на основании предшествующего надлежащего оказания аналогичных услуг.

В коммерческом акте передачи, составленном в день получения груза 29.04.2019, истец указал на порчу 3 грузомест, частичное отсутствие около 20 грузомест, нарушение целостности упаковки в отношении 10 грузомест, отметил, что сломана спинка кровати, разбита стеклянная тумба под телевизор, сломана деревянная подставка под телевизор; отсутствует диван, посудомоечная машина, 4 стула, велосипед, несколько упакованных полиэтиленовых мешков, несколько частей мебели (стеклянные двери) (л.д.11 т.1, 35 т.2).

Кроме того, истцом были заполнены две претензии на бланках ООО "Деловые линии", в одной из которых было указано на порчу 3 мест по причине халатности или корыстного умысла при оформлении документов на отправку груза в <адрес>, нарушение при упаковке груза, которая не соответствовала заявленной и согласованной, в результате чего, как полагал на момент составления претензии истец, ущерб ему был причинен на сумму 80000 руб. (стоимость поврежденной мебели) (л.д.14 т.1).

В другой претензии истец указал на частичное отсутствие 20 мест груза, причиной произошедшего указал утрату груза при погрузке в Екатеринбурге или при разгрузке в Санкт-Петербурге, причиненный ущерб оценил в 200000 руб., что соответствовало стоимости утраченных мебели, бытовой техники и личных вещей (л.д.15 т.1).

О результатах рассмотрения данных претензий истец просил уведомить по указанным в них электронной почте или по номеру телефона, а в случае принятия решения о выплате возмещения ущерба для перечисления денежных средств указал реквизиты банковской карты Епифановой Л.В., приходящейся истцу супругой (л.д.14,15 т.1).

Согласно отметке в накладной N 19-00241112521, 20.05.2019 в последующем истец принял от перевозчика ещё 11 грузомест, в составленном в этот день коммерческом акте было указано на отсутствие 9 грузомест и порчу 1 грузоместа (л.д.36,37 т.2).

В ответ на электронное обращение истца N 028000008 от 30.04.2019, 22.05.2019 ООО "Деловые линии" сообщило о допущенной ошибке водителя-экспедитора при заборе груза, который отметил, что необходима дополнительная упаковка груза и палетный борт, но не выполнил данные требования заказчика, в связи с чем истцу была предоставлена скидка на стоимость перевозки в размере 12177 руб., которой, как установлено в ходе разбирательства по делу истец не воспользовался и возврат указанных денежных средств не оформлял (л.д.16,17 т.1).

С целью оценки стоимости поврежденного в результате перевозки имущества истец обратился в ООО "Центр оценки и экспертиз", которым 11.06.2019 был проведен осмотр 12 предметов, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, куда согласно накладной был доставлен груз ответчиком.

О проведении данного осмотра истцом в адрес ООО "Деловые линии" было направлено соответствующее уведомление с предложением участия в осмотре поврежденного имущества, однако ответчик такое предложение проигнорировал (л.д.180-184 т.2).

В результате осмотра были выявлены повреждения и недокомплект транспортируемого имущества, рыночная стоимость которого согласно отчёту от 25.06.2019 составила 517306 руб. (л.д.66,97-193 т.1).

Стоимость утраченного в результате перевозки имущества была определена самостоятельно истцом на основании составленной 21.04.2019 описи и сведений о стоимости аналогичных товаров, размещенных в сети Интернет, в связи с чем стоимость утраченного имущества, размещенного в 4 коробках и 5 пакетах составила 374600 руб. (л.д.21-65 т.1).

18.07.2019 истцом была направлена в адрес ООО "Деловые линии" претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба на общую сумму 905906 руб. (517 306 + 374600 + 14000 стоимость оценки) и о возвращении провозной платы, которая не была исполнена (л.д.18-20 т.1), аналогичная претензия в этот же день была направлена АО "Группа Ренессанс Страхование", застраховавшему груз (л.д.202-205 т.1).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству сторон по делу с целью определения причин повреждений, представленных на исследование 12 грузовых мест и стоимости восстановительного ремонта поврежденного груза определением суда от 11.03.2020 была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Петроэксперт" (л.д.44-57 т.1).

Согласно заключению эксперта Ефимовой Т.В. N 20-79-Л-2-1372/2020 от 12.05.2020 из перечисленного в определении суда на основании данных истца имущества на исследование было представлено 9 наименований мебели и велосипед, прихожая к осмотру представлена не была, так как утрачена. Но в материалах дела имеется цветное изображение прихожей; подставка стеклянная и подставка деревянная к осмотру не представлены, сведения, описания или фотоизображения их в материалах дела отсутствуют; характер повреждений имущества определен экспертом как внешнее механическое воздействие, а также утрата отдельных элементов.

Анализ материалов дела и данных внешнего осмотра привёл эксперта к выводу о том, что причиной повреждения груза послужила ненадлежащая транспортировка, а именно: отсутствие надлежащей упаковки и крепления груза внутри транспортного средства при перевозке груза.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного груза, рыночная стоимость аналогичного груза, неподлежащего восстановлению, округленно, с учётом износа, составила 278000 руб., годных остатков имущества, представленного к осмотру, не имеется (л.д.59-119 т.2).

В связи с поступившими от ответчика ООО "Деловые линии" возражениями на заключение эксперта, дополнительно эксперт-товаровед Ефимова Т.В. сообщила о том, что идентифицировать исследованные предметы мебели с грузом по накладной N 113576 от 21.04.2019 в количестве 98 мест, с коммерческими актами от 29.04.2019 и от 21.05.2019 невозможно, однако на фото с зоны выгрузки ООО "Деловые линии" указана именно исследованная экспертом мебель с теми же повреждениями, которые выявлены при осмотре. Кроме того, эксперт сообщил, что ввиду отсутствия маркировки и документов на приобретение мебели установить дату её производства (месяц и год) не представляется возможным (л.д.126-128,132,135,176-178 т.2).

В ходе допроса по ходатайству ответчиков эксперт Ефимова Т.В. пояснила, что полный перечень имущества ни в одном акте не указывается, поскольку у ООО "Деловые линии" огромный оборот, фиксацию передаваемого после доставки имущества можно осуществлять только во время передачи груза заказчику, на фотографиях, имеющихся в материалах дела зафиксирован факт передачи груза истцу на одной из зон разгрузки ООО "Деловые линии", то имущество, которое было предоставлено истцом к осмотру, полностью совпало с зафиксированным на фото и в досудебной оценке, кроме тумбы и прихожей, которая не была представлена к осмотру. Во время осмотра часть мебели уже была собрана, часть находилась в упаковке, диван подлежит ремонту, а кухонный гарнитур нет, повреждения которого невозможно было получить во время эксплуатации, маркировка на мебели отсутствовала, больше или меньше 5 лет поврежденному имуществу эксперт пояснить не смог, но отметил, что мебель не относится к советскому времени производства, а является современной. Разницу в досудебной оценке с рыночной стоимостью ремонта в результате проведения экспертизы, Ефимова Т.В. пояснила возможным расчётом специалиста без учёта износа, который она в своём исследовании считала необходимым применить, поскольку мебель не новая. Также эксперт отметил, что в коммерческом акте указывается на повреждение одного грузоместа, при этом невозможно установить ни его размеры, ни его содержимое (л.д.192-196 т.2).

В результате подробного допроса эксперта заявленные ответчиками ходатайства о проведении по делу дополнительной экспертизы с целью установления даты производства повреждённых предметов мебели истца, а также определения возможности идентификации представленных эксперту предметов с грузом, указанным в накладной и коммерческих актах, были отозваны (л.д.134,136-138,170-171 т.2).

Поскольку в ходе разбирательства по делу истец настаивал на фактической передаче для перевозки имущества, указанного в составленной 21.04.2019, собственноручно его супругой Епифановой Л.В. описи, то есть перед отправкой груза, что также подтвердила и допрошенная в качестве свидетеля Епифанова Л.В., показавшая, что в утраченных грузоместах находилась обувь, одежда, постельное белье, полотенца, посуда, электротехника, эхолот супруга, его парадные костюмы, а все потерянные предметы были новыми, которые приобретались специально для новой квартиры в Санкт-Петербурге, определением суда от 12.08.2020 была назначена товароведческая экспертиза для определения стоимости утраченного имущества, указанного в рукописной описи от 21.04.2019, представленной в материалы дела истцом (л.д.186-189,200-204 т.2).

Согласно заключению N 20-210-Л-2-1372/2020 от 24.09.2020 эксперта ООО "Петроэксперт" Фофановой О.И. документы, содержащие идентифицирующие сведения об объектах оценки представлены только на мультиварку и на чашку мультиварки. Учитывая, что осмотр оцениваемого имущества невозможен, эксперт не может определить рыночную стоимость оцениваемого имущества, вместе с тем, учитывая, утрату имущества, эксперт определилориентировочную рыночную стоимость имущества, указанного в описи от 21.04.2019 в размере 150200 руб. (л.д.1-32 т.3).

В ходе разбирательства по делу также установлено, что груз истца, перевозимый по маршруту Екатеринбург-Санкт-Петербург, был застрахован АО "Группа Ренессанс Страхование" в соответствии с договором страхования грузов N 002 PIC-389717/2018 от 01.02.2018 (л.д.15-28 т.2), что подтверждается п. 1.3 условий перевозки, размещенных на оборотной стороне приёмной накладной, а также не оспаривалось и самим страховщиком, осуществившим расчёт стоимости 9 утраченных и 4 поврежденных грузомест.

Согласно пункту 5.4 указанного договора страхования, для конкретных грузов, являющихся имуществом (товаром/сырьём), принадлежащим физическому лицу, предназначенным для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью и стоимость которого не может быть подтверждена документально, установлен лимит возмещения (максимальная сумма выплаты) в размере 50 руб. за один килограмм утраченного, погибшего или поврежденного груза, но в любом случае не более 50000 руб. по одному грузу, и не более суммы, заявленной выгодоприобретателем в претензии к страхователю (л.д.16 т.2).

Согласно п.1.2 условий перевозки, ознакомление и своё согласие с ними истец подтвердил подписью в накладной от 21.04.2019, согласно которой экспедитор принимает груз по количеству грузомест, объёму/весу без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза (л.д.33 т.2).

В абзаце 2 этого пункта условий перевозки также указано, что клиентом, то есть истцом, предоставлены документы с информацией о свойствах груза, условиях его перевозки и иная информация, достаточная, по мнению клиента, для исполнения обязанностей экспедитором. Экспедитор проверил достоверность вышеуказанных сведений путем сверки сопроводительных документов на груз или иных документов на груз с данными, предоставленными клиентом о грузе.

Кроме того, в п.2.2 условий перевозки, указано, что отправляя груз без объявленной стоимости, клиент/грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 руб. за один килограмм отправленного груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза. Если действительная стоимость груза превышает 50 руб. за один килограмм отправленного груза клиент/грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом экспедитору, объявив стоимость груза, в том числе для целей организации его дополнительного страхования (л.д.33 т.2).

В ходе разбирательства по делу установлено, что груз был отправлен истцом без объявленной стоимости, указание на таковую в накладной от 29.04.2019 в размере 350000 руб. (л.д.36 т.2), является ошибочным, что подтвердили ответчики и не оспаривал истец.

При отправке груза отправителем его внутритарный досмотр водителем-экспедитором не производился, проверка содержимого принятых 98 грузомест не осуществлялась, истец не предоставлял какие-либо сопроводительные документы на груз, иную информацию и подтверждающие документы о свойствах груза, его действительной стоимости и в распоряжение эксперта при проведении дополнительной экспертизы также не были представлены документы, содержащие идентифицирующие сведения об имуществе, указанном в собственноручно составленной супругой истца описи 21.04.2019, которая также водителю-экспедитору ООО "Деловые линии" не передавалась.