Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-6000/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-6000/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Смирновой С.А., Шульц Н.В.
с участием прокурора Павленко И.В.
при секретаре Куренковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2020 года
по иску Нурлина Вадима Константиновича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Нурлин В.К. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., обосновывая тем, что 25.12.2013 следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области в отношении него было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, 22.01.2014 он был задержан в порядке статьи 91 УПК РФ. 24.01.2014 Центральным районным судом г. Кемерово в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался из-за продления сроков предварительного следствия.
07.04.2014 данное уголовное дело соединено с уголовным делом N, возбужденным 25.03.2014 по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.
Затем ему предъявлено обвинение по факту вымогательства имущества у Б..
21.08.2014 судьей Центрального районного суда г. Кемерово вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей.
Срок содержания под стражей был продлён по нескольким основаниям, которые учитывались ранее при вынесении подобных постановлений, а также дополнительно было указано, что из показаний Б. следует, что он опасается за жизнь и здоровье.
Приговором Гурьевского городского суда от 29.03.2018 он был оправдан по п. "а" ч.3 ст. 163 УК РФ (по событию в отношении потерпевшего Б.) и ему было разъяснено право на реабилитацию, возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
Считает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и содержания под стражей на протяжении 1316 дней в ФКУ СИЗО N 1 г. Кемерово он перенес нравственные страдания, т.к. был оторван от дома, семьи, работы, испытывал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами-рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления, испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО. Дополнительные страдания вызвало у него отсутствие защиты его интересов со стороны государства.
Полагает справедливой и разумной денежную компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, содержание под стражей в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании истец Нурлин В.К., его представитель Телицын М.М. поддержали иск.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ Теплякова И.В. в судебном заседании иск не признала.
Представитель третьего лица - ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области в судебное заседание не явился.
Решением суда от 19 марта 2020 постановлено: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Нурлина Вадима Константиновича денежную компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 80 000 рублей.
В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит решение суда отменить, указывая на то, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между привлечением его к уголовной ответственности и наступившими страданиями. Размер взысканной компенсации морального вреда считает завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Относительно апелляционной жалобы представлены возражения прокурором Гурьевской межрайонной прокуратуры Павленко И.В..
Ответчик Министерство финансов РФ, третье лицо - ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика, третьего лица.
Заслушав объяснения истца, его представителя Телицына М.М., считавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Судом установлено и видно из дела, 25.12.2013 в отношении Нурлина В.К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.2 ст. 163 УК РФ.
22.01.2014 Нурлин В.К. был задержан в порядке статьи 91 УПК РФ.
24.01.2014 Центральным районным судом г. Кемерово в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, срок содержания под стражей неоднократно продлевался.
07.04.2014 данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N, возбужденным 25.03.2014 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.
19.08.2014 предъявлено обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ по факту вымогательства имущества у Б..
21.08.2014 Центральным районным судом г. Кемерово продлен срок содержания его под стражей.
Приговором Гурьевского городского суда от 29.03.2018 Нурлин В.К., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 163, п. "а" ч.3 ст. 163, ч.1 ст. 163 УК РФ, оправдан по п. "а" ч.3 ст. 163 УК РФ (по событию в отношении потерпевшего Б.) на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Этим же приговором Нурлин В.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч.2 ст. 163 УК РФ (по событию в отношении потерпевшего Д.) и ч.1 ст. 222 УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы. В счет отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с 22.01.2014 по 04.07.2016, домашним арестом с 04.07.2016 по 29.03.2018, на основании п.2 ч. 6 ст. 302 УК РФ от назначенного наказания освобожден ввиду его полного отбытия.
Удовлетворяя частично исковые требования Нурлина В.К. о компенсации морального вреда, суд, установив факт длительности уголовного преследования Нурлина В.К. по п. "а" ч.3 ст. 163 УК РФ (по событию в отношении потерпевшего Б.), обоснованно пришел к выводу о том, что Нурлин В.К. имеет право на денежную компенсацию причиненного ему морального вреда и взыскания ее с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для присуждения истцу денежной компенсации морального вреда и признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ об отсутствии оснований для присуждения истцу денежной компенсации морального вреда, поскольку факт незаконного уголовного преследования истца по п. "а" ч.3 ст. 163 УК РФ (по событию в отношении потерпевшего Б.) подтверждается вступившим в законную силу приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 29.03.2018, которым за истцом признано право на реабилитацию. В силу части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством за счет казны Российской Федерации.
Таким образом, вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, подлежит возмещению Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., причиненного незаконным уголовным преследованием, суд учел длительность незаконного уголовного преследования, переживания истца по поводу постоянной угрозы быть осужденным за деяние, которое им не было совершено, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб. является завышенным и не отвечает требованиям разумности и справедливости, подлежат отклонению, поскольку размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, судом были приняты во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, не подтверждают наличия оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: С.А. Смирнова
Н.В. Шульц
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
