Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 ноября 2019 года №33-6000/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 33-6000/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Арсеньевой Н.П.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Серовой Н.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 августа 2019 года, которым исковые требования Серовой Н.А., Серова Е.В. удовлетворены частично.
Прекращено право общей совместной собственности за Серовой Н.А., Серовым Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....
Признано право собственности акционерного общества "ДОМ. РФ" на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Серовой Н.А., ее представителя Оленевой И.Н., представителя Управления Росреестра по Вологодской области по доверенности Дурягиной Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Серова Н.А., Серов Е.В. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра по Вологодской области) о прекращении права общей совместной собственности на квартиру <адрес>.
Требования мотивировали тем, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июня 2011 года с Серовой Н.А., Серова Е.В. солидарно в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по договору займа N... от <ДАТА> - 2 384 217 рублей 19 копеек, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определен способ реализации квартиры - продажа с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 2 797 000 рублей.
В связи с признанием торгов несостоявшимися <ДАТА> судебным приставом-исполнителем ... вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по акту от <ДАТА> квартира передана взыскателю в счет погашения задолженности.
Просили суд обязать Управление Росреестра по Вологодской области прекратить право общей совместной собственности Серова Е.В. и Серовой Н.А. на данную квартиру, указав дату прекращения права <ДАТА>.
Определениями суда от 13 мая 2019 года, 8 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены акционерное общество "ДОМ. РФ" (далее - АО "ДОМ. РФ"), Михайлова А.В.
В судебном заседании истец Серова Н.А., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах Серова Е.В., и представитель истцов Оленева И.Н. исковые требования поддержали.
Истец Серов Е.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Вологодской области по доверенности Дурягина Г.Ф. в судебном заседании 5 июня 2019 года исковые требования не признала, указав на отсутствие оснований возлагать на Управление как регистрирующий орган какие-либо обязанности, в случае прекращения права Управление в силу возложенных на него законом полномочий произведет необходимые регистрационные действия.
Представитель ответчика АО "ДОМ. РФ" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В судебном заседании, состоявшемся 8 июля 2019 года, представителем ответчика АО "ДОМ. РФ" по доверенности Тютиковой М.А. заявлен встречный иск о признании права собственности на недвижимое имущество за АО "ДОМ.РФ".
Ответчик Михайлова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Серова Н.А. ставит вопрос об изменении решения суда, настаивая на указании даты прекращения их с Серовым Е.В. права общей совместной собственности на квартиру - <ДАТА>.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "ДОМ.РФ" по доверенности Боброва И.В. просит решение суда оставить без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Вологодской области по доверенности Дурягина Г.Ф. просит отказать в удовлетворении жалобы, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Управлению.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 235, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходя из того, что апелляционным определением Вологодского областного суда от 1 июля 2015 года отменено решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июня 2011 года в части обращения взыскания на спорную квартиру, однако в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания, отпали; спорная квартира принята на баланс ответчиком АО "ДОМ.РФ" в ... году, но переход права собственности зарегистрирован не был, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Серовой Н.А., Серова Е.В. о прекращении права собственности на квартиру <адрес> и удовлетворения встречных исковых требований АО "ДОМ.РФ" о признании права собственности на данный объект недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и нормам материального и процессуального права не противоречат.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июня 2011 года с Серовой Н.А., Серова Е.В. солидарно в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по договору займа N... от <ДАТА> - 2 384 217 рублей 19 копеек, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с определением способа реализации квартиры - продажа с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 2 797 000 рублей.
<ДАТА> во исполнение указанного решения суда межрайонным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области) возбуждено исполнительное производство N....
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ... в адрес взыскателя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" направлено предложение об оставлении за собой квартиры ..., расположенной по адресу: <адрес>, в связи с тем, что данное имущество не было реализовано с публичных торгов.
<ДАТА> ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" уведомило судебного пристава-исполнителя о своем согласии на оставлении имущества за собой.
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ... вынесено постановление о передаче ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" нереализованного имущества должника по цене 2 097 750 рублей.
<ДАТА> нереализованное имущество должников передано судебным приставом-исполнителем взыскателю в счет погашения долга.
Согласно ответу АО "ДОМ. РФ" на запрос суда апелляционной инстанции <ДАТА> сумма 2 097 750 рублей, по которой взыскателем было принято имущество, зачтена в счет погашения задолженности Серовой Н.А., Серова Е.В. по договору займа.
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на квартиру в срок до 7 дней с момента получения постановления регистрирующим органом.
<ДАТА> исполнительное производство N... окончено.
Апелляционным определением Вологодского областного суда от 1 июля 2015 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июня 2011 года отменено в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру N..., расположенную по адресу: <адрес>. В данной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Серовой Н.А., Серову Е.В. об обращении взыскания по договору займа от <ДАТА> N... на квартиру отказано в связи с тем, что на момент вынесения решения не были разрешены исковые требования Михайловой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ..., ... о признании недействительным договора купли-продажи квартиры; на квартиру наложен арест на основании постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 8 февраля 2011 года.
Распоряжением Росимущества от 2 марта 2018 года N 97-р "О решениях внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" АО "АИЖК" переименовано в АО "ДОМ.РФ".
Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июня 2018 года арест на квартиру снят.
С учетом изложенного представленные доказательства свидетельствуют о принадлежности спорного имущества АО "ДОМ. РФ", ничем не опровергнуты.
Отсутствие владения истцами спорной квартирой подтверждено представленными Серовой Н.А. суду апелляционной инстанции договором от <ДАТА> найма квартиры по адресу: <адрес>, заключенным между ... (наймодатели) и Серовым Е.В., Серовой Н.А. (наниматели); справкой ООО Управляющей компании "Региональные эксплуатационные системы-2" о регистрации Серовых по месту жительства по адресу: <адрес>, с <ДАТА> по настоящее время; квитанциями по оплате коммунальных услуг по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно положениям статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1); право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2).
Таким образом, судом первой инстанции с учетом требований законодательства и фактических обстоятельств дела сделан правильный вывод о прекращении права совместной собственности истцов на спорную квартиру и признании права собственности на нее за АО "ДОМ.РФ".
Не оспаривая решение суда по существу, податель апелляционной жалобы указывает на необоснованность отказа суда в определении даты прекращения права собственности истцов на спорный объект недвижимости - <ДАТА>.
Судебная коллегия полагает доводы жалобы подлежащими отклонению за несостоятельностью ввиду следующего.
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьей 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой.
Исходя из этого, прекращение права собственности залогодателей на квартиру не может быть зарегистрировано в иной (более ранний) момент времени, чем регистрация права собственности на имущество за залогодержателем.
Ввиду того, что государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к АО "АИЖК" (в настоящее время - АО "ДОМ.РФ") в ... году не проведена, несмотря на то, что залогодержателем предмет залога был оставлен за собой, дата <ДАТА> не может быть определена в качестве даты прекращения права собственности истцов на квартиру в силу вышеизложенных положений законодательства об одновременном погашении регистрационной записи об ипотеке и регистрации права собственности залогодержателя.
Несогласие автора жалобы с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и основанием к изменению решения не является.
Решение суда является законным и обоснованным, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серовой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Н.П. Арсеньева
Е.И. Дечкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка