Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 33-5999/2023


07 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В.,

при помощнике судьи Макушненко В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Ротова ... на решение Троицкого районного суда города Москвы от 26 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ротова ... к ГБУ г. Москвы "Многофункциональный миграционный центр" о признании приказа незаконным, отмене приказа, обязании возместить неполученный заработок - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Ротов К.Н. обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Многофункциональный миграционный центр" о признании приказа от 25.10.2021 N 191-1/21-ЛС об отстранении незаконным и отмене, взыскании вынужденного прогула за период незаконного отстранения.

В обоснование заявленных требований Ротов К.Н. ссылался на то, что с 10.01.2019 г. состоит в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором N 4/19 с ГБУ г. Москвы "Многофункциональный миграционный центр", занимает должность начальника отдела главного энергетика Службы главного инженера. 25 октября 2021 года приказом N 191-1/21-ЛС он был отстранен от работы. С указанным приказом истец не согласен, поскольку уведомление об обязательной вакцинации содержало требование в срок до 15.08.2021 года документ о прохождении профилактической прививки сертификатом о вакцинации либо предоставить медицинский отвод от проведения профилактической прививки. 22 июля 2021 года истец предоставил работодателю документ, подтверждающий медицинский отвод от проведения профилактической прививки с 22.07.2021 года по 22.10.2021 года, а именно выписку из медицинской карты от 22.07.2021 года. Истец полагал, что у него имелся отвод от вакцинации по медицинским показаниям, который он предоставил работодателю, однако отстранение приказом от 25.10.2021 его от работы является незаконным и оплата зарплаты произведена не была.

Истец Ротов К.Н. в суде исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить; представитель ответчика по доверенности Теванян Г. в суде против удовлетворения иска возражал, представив возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам своей апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Ротова К.Н., возражения представителя ответчика Теванян Г.Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет, в частности, отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, являющимся приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", установлены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе, против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в соответствие с уровнями приоритета. Работники транспорта отнесены к приоритету второго уровня.

Во исполнение пункта 6 части 1 ст. 51 Федерального закона N 52-Ф3, ст. 10 Федерального закона N 157-Ф3, а также Приказа N 125н, принято Постановление Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15 июня 2021 г. N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", которым постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации: работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере, в том числе: транспорта общего пользования, такси.

Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2021 г. N 14-4/10/П-5532 доведены "Совместные разъяснения Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учёта процента вакцинированных", согласно которым в постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия. Вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

В соответствии с п. 6 Приложения к Разъяснениям, в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации работодатель обязан издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора от 10.01.2019 года N 4/19 Ротов К.Н. осуществляет трудовую деятельность в ГБУ г. Москвы "Многофункциональный миграционный центр" в должности начальника отдела главного энергетика Службы главного инженера.

Во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача от 15.06.2021 г. N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", в соответствии с пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" статьями 5, 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", постановлениями Главного санитарного врача по городу Москве от 15.06.2021 г. N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", Указом Мэра Москвы от 16.06.2021 г. N 32-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 года N 68 -УМ" и в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в Москве и Московской области, 16 июня 2021 года состоялось оперативное совещание у заместителя генерального директора ГБУ "Миграционный центр" Котикова А.С. по теме "Обеспечение исполнения постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15.06.2021 N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", на котором Котиковым А.С. было сообщено, что в соответствии с требованиями постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15.06.2021 года N 1 работникам ГБУ "Миграционный центр" при отсутствии противопоказаний, указанных в п. 3 постановления, необходимо в срок до 15.07.2021 года пройти вакцинацию первым компонентом вакцины в срок до 15.07.2021 года, вторым компонентом вакцины в срок до 15.08.2021 года и подтвердить прохождение профилактической прививки сертификатом о вакцинации либо предоставить медицинский отвод от проведения профилактической прививки.

Согласно Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ГБУ "Миграционный центр" от 03.12.2019 года N ММЦ-12-24-253/19 протокол является организационно-распорядительным документом, фиксирующим ход обсуждения вопросов и принятия решений на совещаниях, собраниях, конференциях, заседаниях коллегиальных органов, комиссий.

Ввиду изложенного, суд верно сделал в решении вывод том, что Ротов К.Н. надлежащим образом и своевременно был извещен о необходимости обязательной вакцинации и обязании осуществить профилактическую прививку первым компонентом вакцины в срок до 15.07.2021 года, а также подтвердить прохождение профилактической прививки сертификатом о вакцинации либо предоставить медицинский отвод от проведения профилактической прививки.

Повторно указанная информация доведена до истца уведомлением от 16.07.2021 года N 230/21-УК, полученным Ротовым К.Н. под подпись.

Приказом от 16.07.2021 года N 120-3/21-ЛС Ротов К.Н. был отстранен от работы на основании ст. 76 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 5, 10 Федерального закона от 17.09.1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" до устранения данным работником обстоятельств, явившихся основанием для его отстранения от работы, либо до отмены требований нормативных правовых актов, устанавливающих обязательность проведения вакцинации определенных категорий работников. С указанным приказом истец ознакомлен 16.07.2021 года.

Приказом от 22.07.2021 года N 125-3/21-ЛС Ротов К.Н. допущен к работе в связи с предоставлением 22.07.2021 года документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции на период с 22.07.2021 по 22.10.2021.

25 октября 2021 года приказом заместителя генерального директора Котикова А.С. N 191-1/21-ЛС истец был отстранен от работы на весь период времени до устранения данным работником обстоятельств, являвшихся основанием для его отстранения от работы.

Согласно акта N 786 от 25.10.2021 об отказе от предоставления сведений, подтверждающих вакцинацию против новой коронавирусной инфекции, медицинский отвод, Ротов К.Н.от предоставления сведений, подтверждающих вакцинацию или медицинский отвод от проведения профилактической прививки отказался.

Согласно представленного суду сертификата о вакцинации видно, что Ротов К.Н. 08.11.2021 прошел вакцинацию против новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), приказом от 18 ноября 2021 N 207-4/21-ЛС допущен к работе с 18.11.2021 с начислением за работной платы, с приказом был ознакомлен 18.11.2021 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь статьями 16, 56, 76, 129, 136, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н, Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15 июня 2021 года N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", обоснованно исходил из того, что Ротов К.Н. был уведомлен 16.07.2021 о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, последствий в случае отказа от вакцинации, на период с 22.07.2021по 22.10.2021 предоставил медотвод от проведения профилактической прививки, однако по истечении срока медицинского отвода, истец сведений о прохождении вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации не представил, действия работодателя по отстранению работника от работы приказом от 25.10.2021 являются обоснованными и соответствующими вышеизложенному законодательству.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что отстранение истца от работы, ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения, носило законный характер является верным, оспариваемый истцом приказ незаконным судом не признан, оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за период отстранения от работы с 25.10.2021 до 18.11.2021, у суда не имелось.

При разрешении спора судом правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, положения Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", приказ Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", постановление Главного санитарного врача по городу Москве от 15.06.2021 г. N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", которые приведены в решении в соответствии с требованиями ст.198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с изложенными в решении выводами об основаниях отказа в удовлетворении требований, о незаконных действиях ответчика по отстранению его от исполнения должностных обязанностей, об отсутствии необходимости такого отстранения, не исследовании доказательств медотвода от вакцинации с 22.07.2021, не влекут отмену решения суда, поскольку действия ответчика в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как способ разъяснения работнику действующего законодательства. За работником сохранялось право самостоятельно принять решение о своем добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться по личному волеизъявлению, чем истец и воспользовался, не предоставив работодателю впоследствии достоверных сведений как о вакцинации, так и медотводе по вакцинации.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 26 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ротова К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru