Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-5999/2021

Судья Голуб В.Н. Дело N 33-5999\2021 (2 инстанция)

Дело N 2-569\2020 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года г.Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.,

при секретаре Яшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное)

на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 08 октября 2020 года

по иску Гавриловой Надежды Петровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) об обязании включения в страховой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛА:

Гаврилова Н.П. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) об обязании включить в страховой стаж периоды работы, указав в обоснование заявленных требований, что 29 декабря 2015 года в связи с достижением возраста, дающего право на назначение пенсии, ей назначена пенсия по старости. В декабре 2019 года и повторно 23 июля 2020 года она обратилась к ответчику о разъяснении назначенной ей пенсии, поскольку в ее страховой стаж не включены два отпуска по уходу за ребенком, что повлияло на размер пенсии, что является незаконным, и ее право подлежит восстановлению.

Кроме того, ей было отказано во включении в общий трудовой стаж периода работы в АООТ "<данные изъяты>", где в летние периоды она работала весовщицей. На момент выполнения трудовых функций в 1976 году она достигла возраста, с которого допускалось заключение трудового договора. Считает, что периоды работы в августе 1976 года (30 дней), в июле, августе 1977 года (61 день), в июле, августе, октябре 1978 года (91 день), всего 182 дня, также подлежат включению в страховой стаж.

В ходе рассмотрения дела от истицы Гавриловой Н.П. поступило заявление об отказе от иска в части исковых требований об обязании включить в страховой стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 03 февраля 1981 года по 03 февраля 1982 года и с 07 июля 1987 года по 09 января 1989 года, об обязании произвести перерасчет ранее назначенной пенсии с 29 декабря 2015 года. Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 08 октября 2020 года производство в указанной части прекращено.

В судебное заседание первой инстанции стороны не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 08 октября 2020 года иск Гавриловой Н.П. удовлетворен. Постановлено обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) включить Гавриловой Надежде Петровне в страховой стаж периоды работы в АООТ "<данные изъяты>" в августе 1976 года (30 дней), в июле, августе 1977 года (61 день), в июле, августе, октябре 1978 года (91 день), всего 182 дня.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, указывая, что при наличии архивной справки, в которой отсутствуют сведения о работе истца Гавриловой Н.П. в июле и августе 1977 года, в июле, августе 1978 года, подтверждение трудового стажа свидетельскими показаниями не допускается, в связи с чем периоды работы в августе 1976 года, в июле и августе 1977 года, в июле и августе, октябре 1978 года необоснованно включены в страховой стаж.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке по почте заказным отправлением заблаговременно, о чем в деле имеются уведомления о получении судебного извещения, об уважительности причин неявки не сообщили. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" решение суда может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Указанным выше требованиям обжалуемое решение суда отвечает не в полной мере.

Из материалов дела следует, что истица Гаврилова Н.П., [дата] рождения, является получателем страховой пенсии по старости с 29 декабря 2015 года (л.д.52).

Согласно записям трудовой книжки Гаврилова (до брака К.) Н.П. начала свою трудовую деятельность с 07 марта 1979 года в <данные изъяты> отделе культуры в должности заведующей <данные изъяты> сельским клубом (л.д.9-14).

Полагая, что продолжительность трудового стажа определена неверно, истица дважды обращалась в пенсионный орган с заявлениями о перерасчете пенсии, в чем ей было отказано письмами от 18 декабря 2019 года (л.д.15) и от 27 июля 2020 года (л.д.19).

В обоснование своих требований Гавриловой Н.П. представлена архивная справка от 04 августа 2020 года (л.д.22), согласно которой в документах архивного фонда АООТ "<данные изъяты>", [адрес], в книгах учета расчетов по оплате труда за 1976, 1978 года имеются сведения о начисленной заработной плате К. Над. (так в документе) - других работников с фамилией, именем и отчеством К. Над. в документах не имеется. Дата рождения не указана. Сумма заработка (в рублях и копейках) указана за август 1976 года и октябрь 1978 года.

Сведений об отработанных днях в документах не имеется. Сведений о трудовом стаже или начисленной заработной плате в 1975, 1977 годах в документах не имеется. В книгах приказов по личному составу сведений о приеме и увольнении не имеется.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истица Гаврилова Н.П. указыала на то, что в 1976 году она работала один месяц - август, в 1977 году - июль и август, в 1978 году - июль, август, октябрь. По неизвестным ей причинам в документах отражены не все месяца, однако подтвердить факт ее работы в указанные месяца могут свидетели, которые работали вместе с истицей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв во внимание показания свидетеля Ж. Р.И., согласно которым свидетель работала 40 лет на <данные изъяты> в [адрес] <данные изъяты> и <данные изъяты>, работники менялись, работали кто постоянно, кто временно, Гаврилова Н.П. работала временно на заготовках <данные изъяты> и <данные изъяты> в 1977 году, за свою работу она получала деньги в кассе и расписывалась, и показания свидетеля Б. В.А., согласно которым свидетель работала в 1976, 1977, 1978 годах в заготзерно, зав.лабораторией, набирали на работу школьников, временно на 1,5-2 месяца, она подавала сведения о работающих, заработную плату им платили, Гаврилова Н.П. тоже работала у них во время заготовок летом, когда еще училась в школе в 1976, 1977, 1978 годах, пришел к выводу о том, что поскольку в период выполнения работы в 1976, 1977, 1978 годах Гавриловой Н.П. исполнилось 16 лет и она достигла возраста, с которого допускалось заключение трудового договора, то указанные истицей периоды работы в АООТ "<данные изъяты>" в августе 1976 года (30 дней), в июле, августе 1977 года (61 день), в июле, августе, октябре 1978 года (91 день), всего 182 дня, подлежат включению в страховой стаж.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части включения Гавриловой Н.П. в страховой стаж периодов работы в АООТ "<данные изъяты>" в июле, августе 1977 года (61 день), в июле, августе 1978 года (61 день) по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01 января 2015 года.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

Во исполнение указанных положений закона (пункт 4 статьи 13 Федерального закона N 400-ФЗ) с 1 января 2015 года действует Постановление Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее Правила N 1015).

Согласно п.п.38 и 39 Правил N 1015, п.29, 30 ранее действовавших Правил N 555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

При установлении периода работы по свидетельским показаниям учитывается период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Как ранее действовавшими Правилами N 555, так и ныне действующими Правилами N 1015, определено, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 37 Правил N 1015 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

Из материалов дела следует, что трудовая книжка истицы не содержит записей о работе Гавриловой Н.П. в АООТ "<данные изъяты>" в 1976, 1977, 1978 годах.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части включения в страховой стаж истицы периодов работы в АООТ "<данные изъяты>" в августе 1976 года (30 дней), в июле, августе 1977 года (61 день), в июле, августе, октябре 1978 года (91 день), всего 182 дня, не принял во внимание, что периоды работы истицы в июле и августе 1977 года, в июле и августе 1978 года не могут быть подтверждены показаниями свидетелей и включены в стаж ее работы, поскольку первичные документы по АООТ "Ужовская реализационная база хлебопродуктов" находятся в архиве и не утрачены в связи со стихийным бедствием или по вине работодателя, а факт трудовой деятельности в спорные периоды первичными документами не подтверждается.

Исходя из положений абзаца первого пункта 38 Правил N 1015, при установлении не указанного в трудовой книжке гражданина периода работы на основании свидетельских показаний должны быть также представлены документы о работе самих свидетелей в то же время и у того же работодателя, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Между тем, каких-либо документов, подтверждающих осуществление свидетелями Ж. Р.И., Б. В.А. трудовой деятельности с 1976 по 1978 года в материалы дела не представлено, в связи с чем показания свидетелей, не могут быть расценены как доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного требования, то есть не соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств.

Кроме того, абзацем вторым пункта 38 Правил N 1015 предусмотрено, что к заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по причинам, названным в абзаце первом пункта 38 Правил N 1015 (при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника), прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Между тем, такой документ истицей также суду не представлен.

Напротив, как следует из архивной справки администрации <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> области, в архивном секторе находятся документы архивного фонда АООТ "<данные изъяты>", в том числе, книги учета расчетов по оплате труда, приказы по личному составу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела не установлен факт утраты документов, подтверждающих период работы истицы в АООТ "Ужовская реализационная база хлебопродуктов" в связи с чрезвычайными обстоятельствами, что исключает возможность подтверждения осуществления истицей трудовой деятельности в спорный период с целью включения его в страховой стаж показаниями свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части возложения на ГУ УПФ РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) обяанности включить Гавриловой Н.П. в страховой стаж периодов работы в АООТ "<данные изъяты>" в июле и августе 1977 года (61 день), в июле и августе 1978 г. (61 день), подлежит отмене как постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

В отношении периода работы истицы в августе 1976 года и октябре 1978 года судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, отклоняя доводы апелляционной жалобы, поскольку работа подтверждается первичными документами, представленными Гавриловой Н.П. из архива. С учетом положений ст.173 КЗоТ РСФСР, действующих в период осуществления трудовой деятельности, устанавливающих возможность работы для несовершеннолетних с 15 лет, обстоятельств того, что проверка занятости в течение полного рабочего дня за эти периоды не требовалась, работа осуществлялась до регистрации истицы в системе государственного пенсионного страхования в качестве страхователя, то в данном случае определяющим для целей пенсионного обеспечения является установление факт работы гражданина и выплаты ему заработной платы, что в указанной части подтверждено относимыми и допустимыми письменными доказательствами.

Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на нормах закона, регулирующих пенсионное обеспечение граждан, и основаны на представленных в дело доказательствах. Оснований для отмены решения суда в соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 08 октября 2020 года отменить в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) обязанности включить Гавриловой Надежде Петровне в страховой стаж периоды работы в АООТ "<данные изъяты>" в июле, августе 1977 года (61 день), в июле, августе 1978 года (61 день) и принять новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.

В остальной части решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 08 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка