Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-5999/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.,

при помощнике судьи Кильгановой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по гражданскому делу по иску Ефимовой Светланы Иосифовны к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Нягань" о признании незаконным начисление взносов на капитальный ремонт, возложении обязанности исчислять взносы на капитальный ремонт с применением иного тарифа,

по частной жалобе Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на определение Ханты-Мансийского районного суда от 15 июля 2021 года, которым постановлено:

"Заявление Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда от 7 мая 20201 года по иску Ефимовой Светланы Иосифовны к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Нягань" о признании незаконным начисление взносов на капитальный ремонт, обязании исчислять взносы на капитальный ремонт с применением иного тарифа, оставить без удовлетворения",

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда от 07.05.2021 по гражданскому делу по иску Ефимовой С.И. к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, ООО "Жилкомсервис Нягань" о признании незаконным начисление взносов на капитальный ремонт, возложении обязанности исчислять взносы на капитальный ремонт с применением иного тарифа, ссылаясь на то, что копия решения получена 02.06.2021.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

Суд постановилизложенное выше определение.

В частной жалобе Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ханты-Мансийского районного суда от 07.05.2021. Настаивая на наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока указывает, что копия решения суда была получена 02.06.2021. Полагает допущенный в силу уважительных причин пропуск процессуального срока менее чем на месяц не является критичным.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив имеющиеся материалы по жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда не подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Допуская возможность восстановления процессуального срока на обжалование судебного определения, лицам, его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Суд первой инстанции, отказывая Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, исходил из того, что заявителем доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы не предоставлено. Копия решения получена ответчиком 02.06.2021, в связи с чем, у него имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок.

Суд апелляционной инстанции находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что решением Ханты-Мансийского районного суда от 07.05.2021 исковые требования Ефимовой С.И. к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Нягань" о признании незаконным начисление взносов на капитальный ремонт, возложении обязанности исчислять взносы на капитальный ремонт с применением иного тарифа, были удовлетворены частично. Мотивированное решение составлено 17.05.2021. Копия решения вручена представителю ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 02.06.2021. Последним днем для обжалования решения суда является 17.06.2021. Решение суда вступило в законную силу 18.06.2021.

Вместе с тем, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока с апелляционной жалобой ответчик направил в адрес суда лишь 28.06.2021. Учитывая, что для подготовки и подачи апелляционной жалобы у Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов имелось 15 дней (со 02.06.2021 по 17.06.2021), что свидетельствует о наличии для этого достаточного срока, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, реально препятствующих своевременному направлению апелляционной жалобы, заявителем ни в заявлении, ни в частной жалобе на определение суда, не приведено.

Ссылка заявителя в частной жалобе на то, что процессуальный срок пропущен менее чем на 30 дней после получения копии решения, уважительной причиной для восстановления процессуального срока не является.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение Ханты-Мансийского районного суда является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Нарушений судом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Ханты-Мансийского районного суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 17 сентября 2021 года.

Судья Гавриленко Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка