Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 сентября 2020 года №33-5999/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-5999/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Беспаловой В.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кошкина Сергея Сергеевича, Кошкиной Анастасии Ильиничны к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления представителя общества с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес-Технологии" о повороте исполнения решения Сургутского городского суда от 09 октября 2019 года.
установил:
22.01.2020 года ООО "Новые Бизнес-Технологии" обратилось в суд заявлением о повороте исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке и до момента разрешения апелляционной жалобы ответчика судебный акт считается не вступившим в законную силу, в связи с чем у суда отсутствовали основания для выдачи исполнительного листа по гражданскому делу N 2-5976/2019.
Оспариваемым определением в удовлетворении заявления представителя ответчика ООО "Новые Бизнес-Технологии" отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Новые Бизнес-Технологии" Габдулхаков В.К. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что ответчиком не было получено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также не получено определение о возращении апелляционной жалобы. Полагает, что ответчик не мог знать о том, что решение суда от 09.10.2019 года вступило в законную силу. Просит выслать в адрес ответчика неполученные определения, восстановить срок для устранения недостатков апелляционной жалобы и восстановить срок для подачи частной жалобы о возвращении апелляционной жалобы.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Сургутского городского суда от 09 октября 2019 года исковые требования Кошкина С.С., Кошкиной А.И. к ООО "Новые Бизнес-Технологии" о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
14.11.2019 года представитель ООО "Новые Бизнес-Технологии" подал апелляционную жалобу на указанное решение.
Определением судьи от 18.11.2019 года апелляционная жалоба ООО "Новые Бизнес-Технологии" была оставлена без движения, поскольку не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ. Срок для устранения недостатков установлен до 13.12.2019 года.
18.12.2019 года апелляционная жалоба возвращена ООО "Новые Бизнес-Технологии" на основании ст. 324 ГПК РФ, поскольку недостатки жалобы не устранены.
Решение суда вступило в законную силу 15.11.2019 года.
Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку в материалах дела доказательства отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, отсутствуют.
Доводы частной жалобы о том, что ответчиком не было получено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также не получено определение о возращении апелляционной жалобы, в связи с чем ответчик не мог знать о том, что решение суда вступило в законную силу, не влекут отмену оспариваемого определения.
В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Неполучение ООО "Новые Бизнес-Технологии" какого-либо судебного акта, не лишают его возможности обратиться в суд первой инстанции, в котором надлежит совершить необходимые процессуальные действия.
В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменений, жалобу без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Таким образом, просьба ООО "Новые Бизнес-Технологии", адресованная в суд апелляционной инстанции, о направлении в адрес ответчика определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, о возвращении апелляционной жалобы, о восстановлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы и о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку выходит за пределы полномочий суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы.
С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда по доводам, указанным в частной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Сургутского городского суда от 04 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.







Председательствующий


Беспалова В.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка