Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-5998/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макарова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю. единолично рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Алябьевой Юлии Валериевны к администрации поселка Емельяново Красноярского края о признании незаконными распоряжений и снятии земельных участков с государственного кадастрового учета

по частной жалобе представителя истца Алябьевой Ю.В. Березкиной К.Д.

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 марта 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Алябьевой Юлии Валериевны к администрации поселка Емельяново Красноярского края о признании незаконными распоряжений и снятии земельных участков с государственного кадастрового учета.

Разъяснить истцу, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение"

УСТАНОВИЛ:

Алябьева Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации поселка Емельяново Красноярского края о признании незаконным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N, признании незаконным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N, снятии с государственного кадастрового с учета земельных участков с указанными кадастровыми номерами.

Определением судьи от 01 февраля 2021 года данное исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 18 февраля 2021 года исправить недостатки, изложенные в определении, а именно, представить оригинал квитанции о доплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

По истечению срока устранения недостатков, судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение о возврате Алябьевой Ю.В. искового заявления.

В частной жалобе представитель истца Алябьевой Ю.В. Березкина К.Д. выражает несогласие с постановленным определением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что основания для возврата искового заявления противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права истца на судебную защиту нарушенного права, поскольку требование суда об оплате государственной пошлины за каждое из заявленных требований неимущественного характера (или имущественного характера, неподлежащего оценке) не соотносится со ст. 333.19 НК РФ, поскольку требование о снятии земельных участков с государственного учета является мерой восстановления нарушенного права, вытекающего из первого требования неимущественного характера.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч.3, ч. 4 ст.333 ГПК РФ рассматривается судьей судебной коллегии единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленные материалы, обжалуемое определение, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением от 01.02.2021 исковое заявление Алябьевой Ю.В. было оставлено без движения для устранения недостатков, выразившихся в недоплате государственной пошлины за все заявленные требования. Судом первой инстанции указано, что Алябьевой Ю.В. заявлено четыре неимущественных требования - признать незаконным распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N, признать незаконным распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N, снять с государственного учета каждый из земельных участков, которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 1200 рублей (300 х 4), тогда как истцом оплачено 300 рублей.

Возвращая исковое заявление Алябьевой Ю.В., суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, установленные определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 01.02.2021, заявителем в установленный срок не устранены.

Судья судебной коллегии полагает вывод суда о возврате искового заявления правильным, поскольку истец в установленный ему судом срок не устранил недостатки искового заявления. Вместе с тем, полагает, что поданное Алябьевой Ю.В. исковое заявление подлежит оплате в размере 600 рублей (300 х 2), как за два требования неимущественного характера.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, истцом заявлено два требования неимущественного характера: признать незаконным распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N, признать незаконным распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N, по которым оплата государственной пошлины производится в сумме 300 рублей за каждое требование.

Указанные в просительной части иска требования о снятии государственного кадастрового с учета земельных участков с кадастровыми номерами N и N не являются самостоятельными требованиями, они лишены самостоятельного значения, так как полностью производны от основного требования по делу.

Согласно представленным материалам при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. только за одно неимущественное требование, второе требование неимущественного характера государственной пошлиной не оплачено, что не соответствует требованиям подпункта 10 пункта 1 статьи 91 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции имелись предусмотренные процессуальным законом основания для оставления искового заявления без движения.

Вопреки доводам частной жалобы, требования иска о признании незаконным распоряжений об утверждении схем расположения каждого из двух земельных участков с кадастровыми номерами N, N являются самостоятельными требованиями, а потому оплате государственной пошлиной подлежит каждое из этих двух требований. При этом, судья судебной коллегии не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости оплаты государственной пошлины в размере 1200, как за четыре требования неимущественного характера.

Доводы частной жалобы представителя истца Алябьевой Ю.В. Березкиной К.Д. в остальной части подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Алябьевой Ю.В. Березкиной К.Д. - без удовлетворения.

Судья Ю.М. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка