Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 33-5998/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N 33-5998/2020
Дело N 33-5998/2020 город Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Новицкой Т.В., Хуснутдиновой И.И.
при секретаре Никулиной Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "СКБ-банк" на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 24 июля 2020 года по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Бургасову Е. В. о взыскании кредитной задолженности.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Бургасова Е.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "СКБ-банк" обратилось в суд с иском к Бургасову Е.В. о взыскании кредитной задолженности, сославшись в обоснование требований на наличие у ответчика задолженности на сумму 82 741 рубль 18 копеек, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением Бургасовым Е.В. обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов по заключенному с истцом 28 апреля 2012 года договору на эмиссию и обслуживание международной банковской карты. Банк просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, в том числе сумму основного долга в размере 44 088 рублей 3 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 38 653 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 341 рубля 12 копеек.
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 24 июля 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ПАО "СКБ-банк" просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность вывода суда о пропуске им срока исковой давности, поскольку банк выдвинул заемщику требование погасить задолженность в срок до 29 июня 2017 года, таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с данной даты и на момент обращения истца в суд за защитой своих прав он не истек.
Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета N и заявления на эмиссию основной банковской карты от 28 апреля 2012 года Бургасову Е.В. истцом в этот же день выдана банковская дебетовая карта и открыт счет с лимитом 50 000 рублей под 39% годовых по основной процентной ставке за пользование кредитом и под 15% годовых - по льготной.
Ответчик обязался возвращать заемные средства и уплачивать проценты ежемесячными платежами в порядке и размере, определенных договором.
С использованием банковской карты Бургасовым Е.В. неоднократно совершались расходно-приходные операции. Обязанность по возврату ПАО "СКБ-банк" кредитных средств и уплате процентов заемщиком исполнялась ненадлежащим образом, последний платеж внесен банку 6 мая 2015 года, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность.
В ходе судебного разбирательства Бургасов Е.В., не опровергая факты заключения договора кредитования, использования карты для расходования заемных средств, ненадлежащего исполнения обязательств и возникновения заявленной задолженности, ходатайствовал об отказе банку в судебной защите права в связи с пропуском им срока исковой давности.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что кредитору о нарушении своих прав стало известно с момента произведения заемщиком последнего платежа и дальнейшего уклонения от исполнения заемных обязательств, то есть после 6 мая 2015 года, в то время как с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО "СКБ-банк" к мировому судье обратилось только 12 октября 2019 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности в отсутствие соответствующих уважительных причин, в связи с чем, права банка судебной защите не подлежат.
Данные выводы суда являются правильными.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как указано выше, договором кредитования от 28 апреля 2012 года N предусмотрена обязанность заемщика возвращать заемные средства и уплачивать проценты за пользование ими ежемесячными платежами. Поскольку Бургасов Е.В. от исполнения данного обязательства стал уклоняться с июня 2015 года, и для ПАО "СКБ-банк" это обстоятельство стало очевидным, с данного времени началось течение трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании заявленной задолженности, который кредитор пропустил в отсутствие уважительных причин.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в судебной защите нарушенного права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае срок исковой данности подлежал исчислению с момента неисполнения заемщиком требования банка о погашении задолженности, основаны на ошибочном толковании норм права.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, представленного для исполнения такого требования.
Из представленных истцом заявления-оферты на заключение договора кредитования, заявления на эмиссию банковской карты, условий эмиссии и обслуживания международных дебетовых банковских карт с условием кредитования счета не следует, что стороны при заключении договора кредитования пришли к соглашению об определении срока исполнения заемных обязательств моментом востребования, как на то указывает заявитель жалобы.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 24 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Бургасову Е. В. о взыскании кредитной задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи Т.В.Новицкая
И.И.Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
