Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-5998/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-5998/2019
от <дата> по делу N
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Багаутдинова Ш.М., при секретере Гасановой Н.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частному представлению и.о. заместителя прокурора г.Махачкалы Хадисова Ш.Х. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление заместителя прокурора г.Махачкалы к ООО РЦ "МЖК-СТРОЙ" и третьему лицу администрации г.Махачкалы об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем засыпки котлована и восстановления почвенного покрова".
установила:
В производство Ленинского районного суда г.Махачкалы поступило исковое заявление заместителя прокурора г.Махачкалы к ООО РЦ "МЖК-СТРОЙ" и третьему лицу администрации г.Махачкалы об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем засыпки котлована и восстановления почвенного покрова.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец, по доводам частной жалобы.
В обоснование жалобы указывает, что предметом данного спора являются требования о приведении земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: г. Махачкала, квартал Г-1, <адрес> в первоначальное состояние путем засыпки котлована и восстановления почвенного покрова.
При таких обстоятельствах, отмеченный спор подлежит рассмотрению по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения недвижимого имущества по адресу: г. Махачкала, кв-л Г-1, <адрес>, относящемуся к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Махачкалы.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считаю, что определение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что согласно ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, ввиду отсутствия между сторонами спора о праве на земельный участок, поскольку предметом иска является требование о приведении земельного участка в первоначальное состояние путем засыпки котлована и восстановления почвенного покрова.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда от <дата>.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
