Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-5997/2023

г. Красногорск, Московская область 15 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Капралова В.С.,

судей Магоня Е.Г., Протасова Д.В.,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дворецкого Д. М. на заочное решение Королевского городского суда Московской области от 20 октября 2020 года, с учетом определения от 17 января 2023 года об исправлении описки в заочном решении, по гражданскому делу по иску ТСЖ "Улица Баумана, Дом 5" к Дворецкому М. М.ичу, Дворецкому Д. М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

установила:

ТСЖ "Улица Баумана, Дом 5" обратилось в суд с уточненным иском к Дворецкому М.М., Дворецкому Д.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги.

В обоснование требований было указано на то, что Дворецкая Г.И., <данные изъяты> года рождения является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также члены семьи собственника - Дворецкий М.М., <данные изъяты> г.рождения, Дворецкий Д.М., <данные изъяты> г.рождения. Ответчики свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняют, в результате чего, за период с июня 2018 года по август 2019 года у них имеется задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и техническое обслуживание, в размере 85 035 руб. 48 коп.

Собственник жилого помещения Дворецкая Г.И. умерла, в связи с чем, истец просил взыскать с Дворецкого М.М., Дворецкого Д.М. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 85 035 руб. 48 коп., а также расходы на оплату представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 751 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Рябова О.В. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Дворецкий М.М., Дворецкий Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены в установленном законом порядке.

Заочным решением Королевского городского суда Московской области от 20 октября 2020 года, с учетом определения от 17 января 2023 года, исковые требования удовлетворены и постановлено: "Взыскать с Дворецкого М.М., Дворецкого Д.М. солидарно в пользу ТСЖ "Улица Баумана, Дом 5" сумму задолженности за период с июня 2018 года по август 2019 года в размере 85 035 рубля 48 копеек.

Взыскать с Дворецкого М.М., Дворецкого Д.М. солидарно в пользу ТСЖ "Улица Баумана, Дом 5" расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в равных долях с каждого расходы на оплату госпошлины в размере 2 751 рубль 00 копеек".

В апелляционной жалобе Дворецкий Д.М. просит об отмене постановленного заочного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны, извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.

Из материалов дела следует, что Дворецкая Г.И., <данные изъяты> г.рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также члены семьи собственника - Дворецкий М.М., <данные изъяты> г.рождения, Дворецкий Д.М., <данные изъяты> г.рождения.

Судом установлено, собственник жилого помещения Дворецкая Г.И. умерла, ответчики Дворецкий М.М., Дворецкий Д.М. за период с июня 2018 года по август 2019 года у них имеется задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и техническое обслуживание, в размере 85 035 руб. 48 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчики предупреждались истцом о необходимости исполнить возложенную на них законом обязанность собственника жилого помещения и погасить образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако до настоящего времени задолженность ответчики не погасили.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 210, 1175 ГК РФ, ст. 30, 31, 39, 153, 154, 155, 156 ЖК РФ, а также ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики не исполняли свою обязанность по оплате денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них перед истцом образовалась задолженность.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ суд первой инстанции верно разрешилвопрос о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены заочного решения по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Заочное решение Королевского городского суда Московской области от 20 октября 2020 года, с учетом определения от 17 января 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Дворецкого Д. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка