Определение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-5997/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Гаркавенко И.В., при помощнике судьи Осовской Ю.С., рассмотрев материал N 13-143/2021 по частной жалобе представителя ответчика Рудакова О.А. - Шкаевой В.Э. на определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 23 июня 2021 года по заявлению представителя Рудакова О.А. - Шкаевой В.Э. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

установил:

представитель Рудакова О.А. - Шкаева В.Э. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов с Носковой В.А., мотивируя свои требования тем, что решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2019 г. исковые требования Носковой В.А. к Золотилову Г.А., Рудаковой Т.А. о признании прав собственности на жилой дом удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии Архангельского областного суда от 19 января 2021 г. решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Носковой В.А. к Золотилову Г.А., Рудаковой Т.А., Рудакову О.А. о признании права собственности на жилой дом отказано. В ходе рассмотрения дела по существу вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешался. Вместе с тем, в рамках производства по делу в суде первой инстанции, стороной ответчика были понесены судебные издержки, связанные с консультированием по предмету иска, составлением и подачей заявлений и ходатайств, участием представителя в судебном заседании. В марте 2021 года в адрес Рудакова В.А. от Носковой В.А. поступило письмо с текстом кассационной жалобы, в котором она просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 января 2021 г. Поскольку на сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции отображалась информация о наличии кассационной жалобы, поданной Носковой В.А., Рудаков О.А. добросовестно заблуждался, что последний судебный акт, принятием которого заканчивается рассмотрение дела, еще не принят. О том, что Третьим кассационным судом общей юрисдикции жалоба рассматривалась только на определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 23 июля 2020 г. и апелляционное определение Архангельского областного суда от 3 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-530/2019, Рудакову О.А. стало известно только после получения текста определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции в мае 2021 года. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Представитель Рудакова О.А. - Шкаева В.Э. в судебном заседании заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Носкова В.А. в судебном заседании возражала против заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока, поскольку решение Холмогорского районного суда Архангельской области вступило в законную силу 19 января 2021 г., срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен, уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено, Рудаков О.А. и его представители, имеющие высшее юридическое образование, присутствовали в судебном заседании апелляционной инстанции, судом разъяснялся срок вступления акта в законную силу всем участвующим лицам. Просила отказать в удовлетворении заявления.

Определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 23 июня 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

С постановленным судебным актом не согласилась представитель Шкаева В.Э., в поданной частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен по уважительной причине, поскольку на официальном сайте Третьего кассационного суда имелась информация о подаче Носковой В.А. кассационной жалобы. Ответчик полагал, что на рассмотрении суда кассационной инстанции была жалоба на апелляционное определение от 19 января 2021 года, поскольку в марте 2021 года в его адрес поступило письмо с текстом кассационной жалобы на указанное определение.

Данная частная жалоба подлежит рассмотрению с учетом положений п. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Отказывая в удовлетворении заявления Рудакова О.А. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о взыскании судебных расходов ответчик обратился с пропуском срока, а приведенные причины пропуска срока не являются уважительными.

Судья апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Таким образом, лицу, требующему возмещения судебных расходов, гражданским процессуальным законом гарантировано такое право по результатам последовательного рассмотрения дела во всех судебных инстанциях, включая апелляционную, кассационную и надзорную.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что судебный акт кассационной инстанции является одним из возможных актов, завершающих производство по делу.

При этом в зависимости от даты принятия последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, подлежит применению срок, установленный статьей 103.1 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2019 г. исковые требования Носковой В.А. к Золотилову Г.А., Рудаковой Т.А. о признании прав собственности на жилой дом удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии Архангельского областного суда от 19 января 2021 г. решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Носковой В.А. к Золотилову Г.А., Рудаковой Т.А., Рудакову О.А. о признании прав собственности на жилой дом отказано.

Из информации, опубликованной на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", следует, что кассационная жалоба Носковой В.А. рассмотрена 13 сентября 2021 года и оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 года.

Соответственно последним днем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является 13 декабря 2021 года.

Поскольку заявление Рудакова О.А. поступило в суд 08 июня 2021 года, т.е. до указанной даты, то оснований считать пропущенным трехмесячный срок, установленный статьей 103.1 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении требований заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в связи с тем, что данный срок заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 23 июня 2021 года отменить.

Отказать Рудакову О.А. в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в связи с тем, что данный срок не пропущен.

Заявление Рудакова О.А. о взыскании судебных расходов направить в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Судья И.В. Гаркавенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка