Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-5997/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-5997/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
Галяутдиновой Л.Р.
при секретаре Фатхлисламовой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фазуллина Ф.К. - Миграновой А.А. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фазуллин Ф.К. обратился в суд с иском к ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 17.07.2019 между истцом Фазуллиным Ф.К. и АО "Юникредит Банк" был заключен договор потребительского кредита, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 156 000 руб. Кредит предоставлен на срок до 11.07.2022. Оплата страховой премии составила 155 232 руб. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица страховой компании ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" был оформлен договор страхования по программе "Защита кредита" пакет "Лайт-Инго". Договор вступил в силу 17.07.2019. Согласно условиям Договора страхования раздел "Действие страхования", платежное поручение N 3 от 17.07.2019. 20.07.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой досрочно расторгнуть договор страхования и вернуть оплаченную ранее страховую премию в размере 155 232 руб. 31.07.2019 уведомление было получено ответчиком, однако ответа и исполнения не последовало. 15.08.2019 был крайним днем для осуществления перечисления страховой премии.
Фазуллин Ф.К. просил взыскать с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" в свою пользу страховую премию в размере 155 232 руб., проценты в размере 155 232 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27.12.2019 постановлено: исковые требования Фазуллина Ф.К. к ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" в пользу Фазуллина Ф.К. сумму страховой премии в размере 155 232 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований (процентов, компенсации морального вреда, штрафа) - отказать.
Взыскать с ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 304,64 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Фазуллина Ф.К.- Мигранова А.А. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании процентов, компенсации морального вреда, суммы штрафа в размере 50% и принять по делу новое решение: взыскать в пользу Фазуллина Ф.К. проценты в размере 155 232 руб., моральный вред 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование доводов жалобы указывает на условиям договора страхования (дополнительные условия подп.2). Кроме того, страховая премия не может быть рассчитана без условий кредитного договора. Указанное также следует и из преамбулы самого договора страхования, где указано, что Договор заключен на "положения Индивидуальных условий договора потребительского кредита АО "ЮниКредитБанк", являющихся неотъемлемой частью Договора, в части описания существенных условий договора страхования". Более того, в договоре страхования (Раздел Страховая премия) указано: на дату вступления Договора в силу страховая премия равна сумме кредита, указанной в п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Таким образом, из Договора страхования следует, что в отсутствие кредитного договора, произвести расчет страховой премии невозможно. Так же указывает на то, что ответчик располагал полным и необходимым пакетом документов. При этом, Банк не выдал потребителю приложения к договору страхования (Условия). Обязанность по предоставлению копии паспорта, договора страхования и кредитного договора ущемляют установленные законом права потребителя. Ссылка на письмо от 08.08.2019 необоснованна, поскольку доказательств направления указанного письма в адрес истца и доказательства получения в материалы дела не представлены, о чем также обращалось внимание суда при рассмотрении дела. Истец должен был заключить договор страхования именно в отдельной конкретно взятой страховой компании, которую в свою очередь предложил Банк. В данном случае действия банка и страховой организации можно расценить, как навязывание услуг при предоставлении кредита, что запрещено законодательство о защите прав потребителей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Фазуллина Ф.К. - Мигранову А.А., поддержавшую доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 17.07.2019 между истцом Фазуллиным Ф.К. и АО "Юникредит Банк" был заключен договор потребительского кредита, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 156 000 руб. Кредит предоставлен на срок до 11.07.2022. Оплата страховой премии составила 155 232 руб.
Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица страховой премии ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" был оформлен договор страхования по программе "Защита кредита" пакет "Лайт-Инго".
Срок действия договора страхования - до даты, указанной в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п.2), как дата полного погашения кредита.
Согласно условиям Договора страхования (дополнительные условия подп.2) при досрочном расторжении договора по заявлению страхователя, в течение первых 14 календарных дней с даты вступления договора в силу, страхователю осуществляется возврат уплаченной страховой премии в полном объеме при условии отсутствия страховых событий в течение срока страхования до даты заявления о досрочном расторжении договора.
Как установлено судом, договор вступил в силу 17.07.2019, согласно условиям Договора страхования раздел "Действие страхования", и платежного поручения N 3 от 17.07.2019 на сумму 155 232 руб.
В соответствии с договором страхования Фазуллин Ф.К. был застрахован по рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни (п.5.1а Условий страхования), инвалидность в результате несчастного случая или болезни (п.5.1б Условий), временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни (п.5.1в Условий).
20.07.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой досрочно расторгнуть договор страхования и вернуть оплаченную ранее страховую премию в размере 155 232 руб. Указанное заявление получено ответчиком 31.07.2019, однако оставлено без удовлетворения.
Как установлено судом, к данному заявлению страхователь не приложил: копию подписанного кредитного договора, копию подписанного Договора страхования, копию паспорта (2, 3 страницы и страница с действующей регистрацией).
На основании чего, судом сделан вывод о том, что ответчик на момент заключения Договора страхования от 17.07.2019 не располагал данными о размере страховой премии, в соответствующем разделе Договора страхования "Страховая премия" дана лишь формула ее расчета, а конкретную цифру возможно получить лишь при получении страховщиком от страхователя копии подписанного кредитного договора, заключенного Фазуллиным Ф.К. с АО "ЮниКредит Банк" 17.07.2019.
Из материалов дела следует, что в адрес страхователя было направлено письмо от 08.08.2019 о необходимости предоставления истребуемых документов (л.д.51), которое оставлено истцом без удовлетворения.
Вследствие чего, судом сделан вывод о том, что в результате действий Фазуллина Ф.К. ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" фактически было лишено возможности осуществить возврат страховой премии, поскольку информацию о размере страховой премии, страховщик мог получить исключительно из кредитного договора, заключенного 17.07.2019.
Поскольку нарушение сроков возврата страховой премии ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" произошло в связи с недобросовестными действиями истца Фазуллина Ф.К., суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Разрешая спор и удовлетворяя иск в части требований о взыскании страховой премии по договору страхования, суд первой инстанции исходил из наличия у истца права на возврат ему как страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Поскольку факт нарушения прав потребителя Фазуллиным Ф.К. не доказан, не предоставлены доказательства наличия физических и нравственных страданий, причиненных Фазуллину Ф.К. действиями юридического лица ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь", судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа, судебная коллегия отклоняет.
Согласно пункту 10.5.3. Условий страхования при расторжении Договора, в порядке, предусмотренном п. 10.5.1. Полисных условий, Страхователь обязан предоставить Страховщику: а)заявление о расторжении договора по форме Страховщика; б)копию Договора страхования (Полиса); в)копию кредитного договора; г) опию документов, удостоверяющих личность.
Из материалов дела следует, что 20.07.2019 Фазуллин Ф.К. обратился в ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии путем перечисления на счет, указанный в заявлении, которое было получено ответчиком 31.07.2019.
В данном заявлении была указана дата заключенного кредитного договора, размер суммы кредита.
Вместе с тем, заявление не содержало номера кредитного договора, номера и даты договора страхования, не приложены копии договора страхования, кредитного договора, документы, удостоверяющих личность. Таким образом, из данного заявления невозможно установить, какой договор просил расторгнуть Фазуллин Ф.К. и произвести по нему возврат денежных средств в виде суммы страховой премии.
На основании чего, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что именно по вине самого Фазуллина Ф.К. страховая компания не имела возможности возвратить страховую премию по заявлению истца ввиду непредставления необходимых документов, указанных в пункте 10.5.3. Условий страхования по программе "Защита кредита" ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" от 17.12.2018.
В связи с чем страховая компания правомерно предложила страхователю представить истребуемые документы, поскольку содержание заявления не позволяло страховой компании перечислить страховую премию истцу Фазуллину Ф.К.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был ознакомлен с Условиями страхования по программе "Защита кредита", они ему не предоставлялись и им не подписывались, не влекут к отмене или изменению решения суда, поскольку как следует из договора страхования по программе "Защита кредита" пакет "Лайт-Инго", Фазуллин Ф.К. ознакомился и был согласен с положениями договора, Условиями страхования. Комплект документов (Договор страхования (Полис) и Условия страхования получил, о чем расписался в соответствующей графе заявления (л.д.17).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.
В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя(выгодоприобретателя).
Приведенные разъяснения применимы и для рассматриваемых правоотношений ввиду того, что регулируют сходные отношения по выплате страховщиком денежных сумм страхователю.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о злоупотреблении истцом правом, поскольку именно несвоевременное предоставление страховщику необходимых документов для перечисления страховой премии, информации о договоре страхования, кредитном договоре, повлекло то последствие, что ответчик не имел возможности исполнить требования предусмотренные договором в добровольном порядке.
На основании чего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа, не установив нарушения прав истца как потребителя.
Доводы апелляционной жалобы о неполучении истцом письма ответчика от 08.08.2019 судебной коллегией отклоняются.
Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу ответ на претензию по адресу, указанному истцом в заявлении об отказе от договора страхования, который не вручен истцу в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 99-103).
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Приобщенные к возражению ответчика на апелляционную жалобу опись вложения в конверт почтовой корреспонденции, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и квитанции по отправке почтовых отправлений приняты в качестве дополнительных доказательств и приобщены к материалам дела на основании абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
С учетом изложенного, доводы истца о невручении истцу ответа на его претензии не влекут к отмене судебного акта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фазуллина Ф.К. - Миграновой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Ткачева
Судьи: Т.Л. Анфилова
Л.Р. Галяутдинова
Справка: судья Оленичева Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
