Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33-5996/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Соколовой Л.В., Гарбушиной О.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Хамазюк Ирине Вальдемаровне, Грибковой Ольге Григорьевне о расторжении договора, третье лицо Ким Ольга Владимировна

по апелляционным жалоба Хамазюк Ирине Вальдемаровне, Грибковой Ольге Григорьевне, Ким Ольги Владимировны

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 апреля 2021 года, которым исковые требования Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Хамазюк И.В., Грибковой О.Г., третье лицо Ким О.В. о расторжении договора, удовлетворены.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ N аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 15 000 кв. м., из земель населенных пунктов, местоположение: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 524 м от ориентира по направлению на юго-запад), разрешенное использование: капитальные гаражи, цель предоставления: для эксплуатации гаража, заключенный между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока, Хамазюк И.В. и Грибковой О.Г. - расторгнут

На Хамазюк И.В. и Грибкову О.Г. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером N, площадью 15 000 кв. м., из земель населенных пунктов, местоположение: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 524 м от ориентира по направлению на юго-запад), разрешенное использование: капитальные гаражи, цель предоставления: для эксплуатации гаража, и передать Управлению муниципальной собственности г. Владивостока по акту приема-передачи в пригодном для дальнейшего использования состоянии в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,

выслушав пояснения представителя администрации г.Владивостока Слугина И.А., представителя Хамазюк И.В. Галевича А.М., судебная коллегия

установила:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Хамазюк И.В. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ N аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 15000 кв. м., из земель населенных пунктов, местоположение: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 524 м от ориентира по направлению на юго-запад), разрешенное использование: капитальные гаражи, цель предоставления: для эксплуатации гаража. Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 08.11.2018 права на 1/3 долей в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером N перешли от Хамазюк И.В. к Грибковой О.Г.

08 мая 2020 года в рамках проведения проверки использования земельного участка с кадастровым номером N установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположены строения, контейнеры, автомобили. В строениях оказываются услуги по ремонту, обслуживанию автомобилей, часть контейнеров переоборудована в торговые киоски по продаже товаров из Японии, часть земельного участка используется под стоянку автомобилей, что подтверждено актом от 08.05.2020 N проверки целевого использования земельного участка.

Истец просил суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ N аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 15000 кв. м, из земель населенных пунктов, местоположение: <адрес> (установлено относительно ориентира, сположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 524 м от ориентира по направлению на юго-запад), разрешенное пользование: капитальные гаражи, цель предоставления: для эксплуатации гаража, заключенный между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока, Хамазюк И.В. и Грибковой О.Г.

Обязать Хамазюк И.В. и Грибкову О.Г. освободить земельный участок с кадастровым номером N, площадью 15 000 кв. м., из земель населенных пунктов, местоположение: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 524 м от ориентира по направлению на юго-запад), разрешенное использование: капитальные гаражи, цель предоставления: для эксплуатации гаража, и передать Управлению муниципальной собственности г. Владивостока по акту приема-передачи в пригодном для дальнейшего использования состоянии в 5-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо Ким О.В. в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Хамазюк И.В., Грибкова О.Г., Ким О.В., поданы апелляционные жалобы, ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив довод апелляционной жалобы Ким О.В. о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в не извещении её о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия установила нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, третье лицо Ким О.В. не была извещена о судебном заседании по правилам главы 10 ГПК РФ, что в силу ч.4,5 ст.330 ГПК РФ является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем судебной коллегией 08 июля 2021 года вынесено определение.

В ходе рассмотрения судебной коллегией дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель УМС администрации <адрес> ФИО8 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Хамазюк А.М. - Галевич А.М. просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что земельный участок используется по целевому назначению, существенные нарушения договора аренды земельного участка, не установлены.

Хамазюк А.М., Грибкова О.Г., Ким О.В. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте Приморского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kraevoy.prm.sudrf.ru).

От представителя Ким О.В. Педорина С.Л. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением его в командировке за пределами Приморского края, в удовлетворении которого судебной коллегии отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Хамазюк А.М., Грибковой О.Г., третьего лица Ким О.В. и ее представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что 31 октября 2017 года между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Хамазюк И.В. заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 15000 кв. м, из земель населенных пунктов, местоположение: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 524 м от ориентира по направлению на юго-запад), разрешенное использование: капитальные гаражи, цель предоставления: для эксплуатации гаража.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Приморскому краю 16.11.2017, о чем в ЕГРН была внесена запись за номером N

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды земельного участка 49 лет с момента (даты) подписания договора.

Факт передачи истцу имущества, являющегося предметом договора аренды, подтвержден актом приема-передачи земельного участка от 31 октября 2017 года.

В соответствии с п. 3.4.2 договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением, разрешенным использованием.

Пунктом 5.4 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды в случае использования арендатором участка не в соответствии с целевым назначением, указанным в п. 1.1 договора.

Из материалов дела следует, что соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 08 ноября 2018 года права на 1/3 долю в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером N перешли от Хамазюк И.В. к Грибковой О.Г.

Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 08 ноября 2018 года зарегистрировано в установленном законном порядке, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись N.

В соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 25.10.2012 N 294-па "О реорганизации Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и департамента имущественных отношений Приморского края" Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края переименован в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Согласно Положению о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края Департамент является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий, в том числе государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Приморского края, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" (в редакции от 03.12.2018) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 преданы администрации города Владивостока.

На основании постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территорий Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые разграничена является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

08 мая 2020 года специалистами отдела контроля за использованием земель Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока в рамках проведения проверки использования земельного участка кадастровым номером N установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположены строения, контейнеры, автомобили. В строениях оказываются услуги по ремонту, обслуживанию автомобилей, часть контейнеров переоборудована в торговые киоски по продаже товаров из Японии, часть земельного участка используется под стоянку автомобилей, что подтверждено актом от 08 мая 2020 года N проверки целевого использования земельного участка.

04 августа 2020 года Управлением муниципальной собственности г. Владивостока в адрес ответчиков направлено требование N-ог-э о необходимости прекратить использование земельного участка не по целевому назначению, освободить земельный участок от автостоянки, строений (павильонов) размещение и использование которых не предусмотрено договором от 31.10.2017 N аренды.

05 октября 2020 года в результате проведенной проверки использования земельного участка с кадастровым номером N специалистами управления установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены, о чем составлен акт N. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договор аренды, судебная коллегия, исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Одним из принципов гражданского оборота является свобода и стабильность договора (статьи 1, 154, 310, 408, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем на пять лет, по требованию арендодателя возможны на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствие) устранено арендатором в разумный срок.