Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-5996/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Железовского С.И., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс Банк" на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 апреля 2021 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И. В., пояснения Новиковой А.И.,

установила:

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс Банк" (далее ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Новиковой А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23.11.2020 исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены частично.

Расторгнут договор кредитования N, заключенный 05.12.2017 между ПАО КБ "Восточный" и Новиковой А.И.

С Новиковой А.И. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договор кредитования N от 05.12.2017 в размере 420 895, 68 руб., судебные расходы в размере 19 409 руб.

Определено подлежащим взысканию с Новиковой А.И. в пользу ПАО КБ "Восточный" проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 381 269, 01 руб., начиная с 04.04.2020 по дату вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" к Новиковой А.И. в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру <адрес>, отказано.

19.03.2021 ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23.11.2020 мотивируя тем, что до принятия решения заемщик Новикова А.И. 01.09.2020 и 30.09.2020 обращалась в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности, которое было удовлетворено. 21.12.2020 заемщику были установлены кредитные каникулы на период с 02.09.2020 по 02.03.2021, произведена конвертация просроченной задолженности, установлен иной график платежей. Данную информацию заявитель не мог представить суду, решение суда принято без учета изложенных обстоятельств, чем нарушены права Банка.

По мнению заявителя, перечисленные обстоятельства влекут пересмотр судебного решения на основании статьи 392 ГПК РФ.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель ПАО КБ "Восточный", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Банка по существу. В доводах жалобы, излагая содержание заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, настаивает на том, что представленный Банком расчет задолженности Новиковой А.И. сформирован некорректно в связи с предоставлением кредитных каникул с 21.12.2020 на срок по 02.03.2021 и не мог быть положен в основу решения суда. Также выражает несогласие с тем, что по выводу суда Банк обратился в суд по истечении трехмесячного срока со дня установления оснований для пересмотра, установленного статьей 394 ГПК РФ.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте рассмотрения частной жалобы в установленном законом порядке, представитель заявителя в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, неявка заявителя не препятствует рассмотрению дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это указанные в части 3 статьи 392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (пункт 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 названной статьи); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2 части 3 названной статьи); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 названной статьи).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12. 2012. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8 постановления Пленума).

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума).

Между тем, ПАО КБ "Восточный" ссылается на новые обстоятельства, возникшие после принятия решения, сами по себе новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что заявителем не подтверждено наличие вновь открывшихся обстоятельств, которые имели бы существенно значение для правильного рассмотрения дела и не были известны заявителю и суду на момент вынесения судебного акта.

В соответствии со ст.394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Ссылка заявителя в частной жалобе о том, что суд пришел к ошибочному выводу о пропуске срока подачи заявления не влияют на законность и обоснованность определения суда, поскольку факты указываемые заявителем и обстоятельства не подлежат признанию вновь открывшимися, влекущими в соответствии со статьей 392 ГПК РФ отмену вступившего в законную силу решения суда, поскольку совокупности критериев, предусмотренных частью 3 статьи 392 ГПК РФ, не отвечают.

Руководствуясь статьями 334, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 апреля 2021 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО КБ "Восточный" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу со дня принятия.

председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка