Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-5996/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 июня 2021 года Дело N 33-5996/2021
3 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жабиной Н.А.,
судей Данилова А.А., Козловой Г.Н.,
при секретаре Емельяновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-1019/21 по иску Ергалиева Асылхана Миндыхановича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Страховая фирма "Адонис" об отмене решения финансового уполномоченного
по частной жалобе Ергалиева Асылхана Миндыхановича в лице представителя Лютова Андрея Андреевича
на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 марта 2021 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Ергалиева Асылхана Миндыхановича к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Страховая фирма "Адонис" об отмене решения финансового уполномоченного.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Ергалиев А.М. обратился в суд с иском к ООО "СФ "Адонис" об отмене решения финансового уполномоченного.
Свои требования мотивировал тем, что 18 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки <.......> государственный регистрационный знак <.......> причинены механические повреждения.
В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО "СФ "Адонис", которое на основании его заявления о прямом возмещении убытков признало указанный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило ему страховое возмещение с нарушением установленного законом срока в размере 150200 рублей.
В рамках досудебного урегулирования спора ответчик на основании заявления истца произвел выплату неустойки в размере 15000 рублей.
Не согласившись с размером выплаченной неустойки, потребитель обратился к финансовому уполномоченному, которым по результату рассмотрения его обращения принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки.
Истец не согласен с указанным решением, считает его незаконным, в связи с чем, просит его отменить и взыскать с ООО "СФ "Адонис" в его пользу неустойку в размере 384532 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 788 рублей 32 копейки.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Ергалиев А.М. в лице представителя Лютова А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Лютова А.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оставляя исковое заявление Ергалиева А.М. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из наличия в производстве Дзержинского районного суда Волгограда возбужденного раннее гражданского дела по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Однако судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы представителя истца о том, что предметы исков, рассматриваемые в Дзержинском районном суде Волгограда, различны.
Как усматривается из материалов дела, определением Палласовского районного суда Волгоградской области от 30 декабря 2020 принято к производству исковое заявление ООО "СФ "Адонис" к Ергалиеву А.М. о снижении размера неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по факту ДТП от 18 февраля 2019 года.
Впоследствии на основании определения Палласовского районного суда Волгоградской области от 1 февраля 2021 года гражданское дело по иску ООО "СФ "Адонис" к Ергалиеву А.М. о снижении размера неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по факту ДТП от 18 февраля 2019 года передано по подсудности в Дзержинский районный суд Волгограда.
12 января 2021 года в Дзержинский районный суд Волгограда поступило исковое заявление Ергалиева А.М. к ООО "СФ "Адонис" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N <...> от 8 декабря 2020 года, которым потребителю отказано во взыскании неустойки по страховому случаю от 18 февраля 2019 года.
Таким образом, иски являются различными по своему предмету, основаниям, совпадают лишь стороны.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что предъявленный Ергалиевым А.М. иск является тождественным ранее поданному иску ООО "СФ "Адонис", о том же предмете, между теми же сторонами, по тем же основаниям является ошибочным.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для оставления иска Ергалиева А.М. без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 11 марта 2021 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
