Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-5996/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О.В.,

судей Гаянова А.Р. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кирилловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Мирзаева Р.С., Зинурова Д.Х., Матвеева Е.А. на решение Приволжского районного суда г. Казани от <дата>, которым им отказано в удовлетворении иска к ТСН "Фермерский лес", Тахаутдинову М.М., Закировой А.Ф., Аглямзянову М.И., Ахмадуллиной З.А., Тимриеву Х.Х., Масловой Н.В. о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: <адрес>-2, <адрес>, оформленных протоколами .... от <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Мирзаева Р.С., Матвеева Е.А., представителя Матвеева Е.А. - Афанасьева С.Н., поддержавших жалобу, Аглямзянова М.И., представителя ТСН "Фермерский лес", Аглямзянова М.И., Ахмадуллиной З.А., Закировой А.Ф., Масловой Н.В., Тахаутдинова М.М., Тимриева Х.Х. - Устиновой Ю.С., представителя ТСН "Фермерский лес" - Садреева М.З., представителя Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - Красновой М.О., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирзаев Р.С., Зинуров Д.Х., Матвеев Е.А. обратились в суд с названным иском к ТСН "Фермерский лес", Тахаутдинову М.М, Закировой А.Ф., Аглямзянову М.И., Ахмадуллиной З.А., Тимриеву Х.Х., Масловой Н.В., указав в обоснование, что <дата> собственниками помещений в многоквартирных домах N.... по <адрес>-2 <адрес> проведены общие собрания по вопросам выбора способа управления домами, утверждения сметы на содержание и обслуживание общего имущества. С принятыми общими собраниями решениями истцы не согласны, поскольку сообщения о проведении собраний заказным письмом им не направлялись, под расписку не вручались; нарушен порядок проведения общих собраний. Так, невозможно установить инициатора собрания, кворум; отсутствует счетная комиссия; в оформленных протоколами решениях отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании (указаны только проценты без указания количества голосов собственников); различается процент проголосовавших от итогов голосования, за выбор способа управления - ТСН Фермский лес" проголосовало менее 2/3 собственников помещений; изменена повестка общего собрания: изначально в бланках голосования, как и в уведомлении о проведении собрания, в повестку было включено 15 вопросов, однако в протоколах указаны решения по 17 вопросам, а именно добавлены пункты о выборах председателя правления товарищества и определении места нахождения ТСН "Фермский лес".

В судебном заседании истцы поддержали иск.

Ответчик Тахаутдинов М.М. и представитель ответчиков Аглямзянова М.И., Ахмадуллиной З.А., Закировой А.Ф., Масловой Н.В., Тимриева Х.Х. - Устинова Ю.С., представитель ответчика ТСН "ФЕРМСКИЙ ЛЕС" Садреев М.З. иск не признали.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - Рахимзянова А.И. возражала против удовлетворения иска.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Мирзаев Р.С., Зиннуров Д.Х., Матвеев Е.А. ставят вопрос об отмене решения суда. Обращают внимание на отсутствие кворума собрания и изменение повестки дня.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и судебной коллегией, Мирзаеву Р.С. принадлежит <адрес>, Зинурову Д.Х. -.... в <адрес>, Матвееву Е.А. - .... в <адрес>-2.

В период с <дата> по <дата> в форме очно-заочного голосования по инициативе Тахаутдинова М.М. (собственник <адрес>), Хазеева Р.К. (собственник <адрес>) и Тимриева Х.Х. (собственник <адрес>) состоялись внеочередные общие собрания собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Результаты голосования оформлены протоколами от <дата>

В повестку дня общих собраний были включены, в частности вопросы о создании ТСЖ "Фермский лес", выборе способа управления многоквартирными домами - ТСЖ "Фермский Лес" и расторжении договора управления с ООО "УК ЖКХ МЕГАРОН-2", избрание правления ТСЖ "Фермский Лес", утверждение устава.

Согласно протоколам собраний по их результатам были приняты решения по всем поставленным вопросам.

Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из представленных в материалы дела почтовых квитанций и описи вложений, подтверждающих направление истцам уведомлений о проведении общих собраний; из наличия правоустанавливающих документов на жилые помещения, подтверждающих правомочность инициаторов собраний; из того, что жилищное законодательство не содержит норм, предписывающих обязательное создание счетной комиссии, и не определены требования к лицам, осуществляющим подсчет голосов; из неизменности повестки дня.

Судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в иске и не принимает довод апелляционной жалобы об отсутствии кворума при проведении собраний исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; оно проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 в совокупности с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах. Решения в том числе о создании товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

В силу положений п. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно п. 2 ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктами 1 и 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случаях, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума.

Как видно из протоколов оспариваемых собраний, общая площадь помещений многоквартирного <адрес> составляет 4123,6 кв.м (что соответствует данным РГУП БТИ), суммарная площадь квартир собственников, принявших участие в очно-заочном голосовании, составила 3024,3 кв.м (73,34% голосов от общего количества голосов собственников помещений), за создание ТСН "Фермский лес" (вопрос ....) проголосовало 82,62% от общего числа голосовавших.

Истцы предлагают исключить из подсчета решений собственников по следующим квартирам в <адрес>:

- .... (42,20 кв.м) - собственник не голосовал, не подписывал бюллетень;

- .... (42,50 кв.м) - нет решения в бюллетене голосования по вопросу ....;

- .... (76,60 кв.м) - собственник не голосовал не подписывал бюллетень;

- .... (16,92 кв.м) - имеются несовершеннолетние собственники, за которых родители не голосовали.

Итого истцами предложено исключить из подсчета общую площадь указанных помещений в размере 178,22 кв.м (42,20 + 42,50 + 76,60 + 16,92) - 4,33 %, что, по их мнению, свидетельствует об отсутствии кворума (73,3%-5,98% (процент голосовавших "против") - 4,33 % = 63,02 %).

<данные изъяты>

Квартира .... (16,92 кв.м.) принадлежит Ахметову М.Ф. (2/5), Ахметовой Е.Н. (1/5) и несовершеннолетним Ахметовой А.М. (1/5) и Ахметову А.М. (1/5), за которых и голосовали их родители, выразив своими подписями волю всех собственников (л.д. 13-15, т. 3). На основании положений п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, являясь законными представителями, родители могут выступать в защиту прав и интересов детей в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий.

<адрес> помещений многоквартирного <адрес> составляет 4130,1 кв.м, что соответствует данным РГУП БТИ; суммарная площадь квартир собственников, принявших участие в очно-заочном голосовании составила 2875,2 кв.м (69,61% голосов), за выбор способа управления - ТСН "Фермский лес" проголосовало 92,18 % голосующих.

Истцы предлагают исключить из подсчета решений собственников по следующим квартирам в <адрес>а:

- .... (25,67 кв.м) - имеются несовершеннолетние собственники, за которых родители не голосовали;

- .... (47,60 кв.м) - голосовал не собственник;

- .... (31,60 кв.м) - имеются несовершеннолетние собственники, за которых родители не голосовали;

- .... (7,76 кв.м) - имеются несовершеннолетние собственники, за которых родители не проголосовали;

- .... (76,60 кв.м) собственник не голосовал и не подписывал бюллетень.

Итого истцами предложено исключить из подсчета 189,23 кв.м (25,67 + 47,60 + 31,60 + 7,6 + 76,60) - 4,54 %, что свидетельствует, по их мнению, об отсутствии кворума (69,12 % - 2,41 % (голосовавших против) - 4,54%=62,17 %).

Между тем <адрес> (25,67 кв.м.) принадлежит на праве долевой собственности Шакировой Т.А. (1/3), Шакирову Н.В. (1/3), Шакирову Д.Н. (1/3). Волю несовершеннолетнего Шакирова Д.Н. выразили его законные представители, подписав бюллетень (л.д. 92 - 100, т. 5, л.д. 198-199, т. 6); собственник <адрес> (47,60 кв.м) Юзаева Р.М. умерла <дата>, в собрании приняла участие ее наследник Юзаева Ф.Ф. (предъявлено свидетельство о праве на наследство <адрес>6, л.д. 202, т. 6); <адрес> (31,60 кв.м.) находится в долевой собственности Ахметзяновой Л.Г. (1\3) и малолетнего Ахметзянова Т.Б. (2/3), волю которого и выразила в решении его законный представитель - Ахметзянова Л.Г. (л.д. 206, т. 6); <адрес> (77,5 кв.м) находится в собственности Хазеева Р.К. (9/20), Хазеевой А.Ф. (9/20) и несовершеннолетних Хазеева Б.Р. (1/20) и Хазеевой Р.Р. (1/20), волю которых выразили их законные представители (л.д. 209-210 т. 6); <адрес> (76,60 кв.м) находится в долевой собственности Зинурова Д.Х. (3/8), Зинуровой К.Д. (1/6), Зинуровой Е.Д. (1/12), Зинуровой Н.А. (3/8), при этом Зинуров Д.Х. и Зинурова Н.А., которым принадлежит значительная доля в квартире (3/4) и которые голосовали по всей повестке дня "за" (л.д. 180 - 182, т. 3, л.д.211-212, т. 6). Неучастие в голосование Зинуровой К.Д. (1/6) и Зинуровой Е.Д. (1/12) с учетом незначительности их доли не могло повлиять на результаты голосования.

Таким образом, по названным домам судебная коллегия не усматривает оснований для исключения из результатов голосования указанные решения собственников.

Общая площадь помещений многоквартирного <адрес> составляет 4138,5 кв.м, что соответствует данным РГУП БТИ, суммарная площадь квартир собственников, принявших участие в очно-заочном голосовании составила 2922,5 кв.м (70,61 % голосов), за выбор способа управления - ТСН "Фермский лес" проголосовало 93,24% голосующих.

Истцы предлагают исключить из подсчета решений собственников по следующим квартирам в <адрес>б:

- .... (47,00 кв.м) - голосовал не собственник;

- .... (47,80 кв.м) - голосовал не собственник;

- .... (33,10 кв.м) - собственник не голосовал;

- .... (77,30 кв.м) - собственник не голосовал, оставил пустой бланк;

- .... (38,55 кв.м) - собственник не голосовал;

- .... (46,90 кв.м) - голосовал не собственник;

- .... (42,30 кв.м) -голосовал не собственник.

Итого истцами предложено исключить из подсчета 332,95 кв.м (47,00 + 47,80 + 33,10 +77,30 +38,55 + 46,90 +42,30) - 8,05 %, что, по их мнению, свидетельствует об отсутствии кворума (70,61% - 1,13 % (воздержавшихся) - 8,05 %=61,43%).

Между тем по <адрес> (47,00 кв.м), собственником которой является Шаряпова Н.И., голосовал ее представитель Шаряпов И.М. по доверенности N <адрес>6 от <дата> "за" по всей повестке дня (л.д. 250-252, т. 3); <адрес> (77,30 кв.м) принадлежит Сагдатшиной Г.Г., которая голосовала по всей повестке дня "за", решение собственником заполнено (л.д. 157 - 163, т. 5); <адрес> (46,90 кв.м) принадлежит Михайловой (Григорьевой) А.И., которая голосовала по всей повестке дня "за" (л.д. 79-81, т.4, л.д. 225, т.6); <адрес> (42,30 кв.м) принадлежит Биктановой Л.С., которая голосовала по всей повестке дня "за" (л.д. 206- 212, т. 5).

При этом судебная коллегия соглашается с необходимость исключения из подсчета голосов часть решений по <адрес> (47,80 кв.м), которая принадлежит Замалиевой Н.Ш., но за нее голосовал Замалиев Д.Р. (л.д. 16-18, т.4), по <адрес>, принадлежащей Сагировой Ф.М. и Сагирову Д.Х., который не голосовал (33,10 кв.м) (л.д. 150 - 156, т. 5), по <адрес>, принадлежащей Юсуповой А.А. и Юсупову Р.Р., который голосовал по всей повестке дня "за" (л.д. 185 - 191, т. 5), Юсупова А.А. не голосовала (38,55 кв.м).

Однако, несмотря на исключение из подсчета голосов решения собственников Замалиевой Н.Ш., Юсуповой А.А. и Сагирова Д.Х., кворум по дому ....б имелся (70,61% - 1,13 % (воздержавшихся) - 1,15% -0,79%-0,93=67,74%)

Утверждение истцов, что некоторые бюллетени подписаны не собственниками, при отсутствии относимых и допустимых доказательств само по себе не может служить основанием для признания таких бюллетеней недействительными.

При таких обстоятельствах, когда оснований для исключений названных решений собственников помещений из числа голосов не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о наличии квалифицированного кворума (то есть необходимых не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в указанных домах или 66,66%).

Доводы жалобы о том, что повестки дня общих собраний, указанных в уведомлениях о проведении собраний, не совпадают с повесткой дня, отраженной в решениях собственников, поскольку в протоколы добавлены решения по вопросам относительно избрания председателя правления товарищества и места нахождения "ТСН "Фермский лес", отклоняются судебной коллегией.

Решения, в том числе об утверждении устава товарищества, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме (п. 1 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьями 144 и 145 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что органами управления товарищества собственников жилья являются собрание членов товарищества и правление товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирается непосредственно общим собранием членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если его избрание не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (п. 3 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как отмечено выше, в повестку дня оспариваемых собраний были также включены вопросы об избрании правления товарищества и утверждении его устава.

Правление товарищества "Фермский лес" было избрано, устав товарищества утвержден.

Согласно п. 15 устава председатель правления товарищества собственников недвижимости избирается на срок 1 год решением правления товарищества (л.д. 114-123).

Таким образом, и закон (п. 3 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации), и устав товарищества не запрещают избрание председателя правления правлением товарищества.