Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-5996/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Петуховой Е.В. и Юрченко И.В. при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Администрации Чусовского городского округа на решение Чусовского городского суда Пермского края от 05 марта 2021 г., которым постановлено:

"в удовлетворении требований администрации Чусовского городского округа к Фролову Дмитрию Сергеевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ф., Чернышеву Сергею Николаевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ч., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, вселении, отказать".

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., заключение прокурора Королевой М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Чусовского городского округа обратилась в суд с иском к Фролову Д.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ф., ** года рождения, к Чернышеву С.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ч., ** год рождения, о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу; вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ****.

В обоснование заявленных требований указано на то, что постановлением администрации Чусовского городского поселения от 18 декабря 2015 года N 1653 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением администрации Чусовского муниципального района от 08.05.2019 N 215, многоквартирный дом по адресу: г. Чусовой, ул. **** подлежит расселению в 2021 г. за счет средств государственной корпорации-Фонд содействия реформирования ЖКХ. В рамках исполнения муниципальной программы по переселению для расселения семьи Фролова Д.С., проживающей в аварийном многоквартирном доме по адресу: ул. **** общей площадью 34,8 кв.м., истцом приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: ****, общей площадью, 35,6 кв.м. 05 августа 2020 года приобретенное жилое помещение было предъявлено семье Фролова для осмотра. В устной форме от семьи Фролова поступил отказ о вселении в данное жилое помещение. В адрес направлено требование о заключении договора социального найма на приобретенное жилое помещение и выселении из аварийного жилого дома. В настоящее время дом находится в разрушенном состоянии. Просят удовлетворить требования в соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, ч.1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г. Чусовой, ул. **** со снятием их с регистрационного учета, а также вселить Фролова Д.С. и членов его семьи в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чусовой, ул. ****.

Определением от 25 января 2021 года приняты уточненные требования, согласно которых администрация Чусовского городского округа просила признать Фролова Д.С., Ф., Чернышева С.Н., Ч. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** со снятием их с регистрационного учета, вселении Фролова Д.С., Ф., Чернышева С.Н., Ч. в жилое помещение, расположенное по адресу: ****.

Определением от 17 февраля 2020 г. в качестве третьих лиц привлечены Платунова Н.А.- мать несовершеннолетней Ф.,** года рождения, и Саюшкина Е.С. - мать несовершеннолетней Ч., ** года рождения.

В судебном заседании представитель истца Шубина Ю.В. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Чернышев С.Н. и Фролов Д.С. с требованиями администрации Чусовского городского округа не согласились.

Третьи лица Платунова Н.А. и Саюшкина Е.С. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец администрация Чусовского городского округа указывает на свое несогласие с постановленным судом решением. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что постановлением администрации Чусовского городского поселения Пермского края от 18 декабря 2015 года N 1653 многоквартирный дом по адресу: г. Чусовой, ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с муниципальной адресной программой Чусовского муниципального района Пермского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением администрации Чусовского муниципального района Пермского края от 08 мая 2019 года N 215, многоквартирный дом по адресу: **** включен в адресную программу по переселению и подлежит расселению по этапу 2021 года за счет средств Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию ЖКХ. В рамках исполнения муниципальной программы по переселению для расселения семьи Фролова Д.С., проживающей в аварийном многоквартирном доме по адресу: **** общей площадью 34,8 кв.м., на условиях договора социального найма жилого помещения от 18 декабря 2019 года, по муниципальному контракту N ЭА 77-06/20 от 19 июня 2020 года приобретено в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ****, общей площадью 35,6 кв.м. 05 августа 2020 года приобретенное жилое помещение было предъявлено семье Фролова для; осмотра. В устной форме от семьи Фролова поступил отказ о вселении в данное жилое помещение, мотивируя тем, что предоставляемое жилое помещение по ул. **** состоит из одной комнаты, а в ранее занимаемом жилом помещении по ул. **** состояло из 2-х комнат. На основании технического паспорта многоквартирного дома по ул. **** (по состоянию на 04 мая 2008 года) квартира N ** состоит их 3-х помещений: жилая, жилая-кухня, прихожая. Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на действующее законодательство, полагает, что предоставляемое жилое помещение соответствует всем требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Также указывает, что ссылка суда относительно того, что ответчики фактически являются разными семьями и проживали в двух разных комнатах не может приниматься как допустимое доказательство по делу, в связи с тем, что ответчик Фролов Д.С. при заключении договора социального найма указал Чернышева С.Н, Ф., Ч. как членов своей семьи.

На апелляционную жалобу были поданы прокурором Чусовской городской прокуратуры, в которых содержится просьба о оставлении решения суда без изменения.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, постановлением администрации Чусовского муниципального района от 08 мая 2019 года N 215 " Об утверждении муниципальной адресной программы Чусовского городского округа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 и 2025 годы" многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Чусовой, ул. **** подлежит расселению по этапу в 2021 году за счет средств Государственной корпорации- Фонд содействия реформированию ЖКХ (л.д.9-16).

На основании постановления администрации Чусовского городского округа от 30 июля 2020 года N 976 семье Фролова Д.С. с составом семьи 4 человек предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чусовой, ул. **** (л.д.25).

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чусовой, ул. ****, общей площадью 35,6 кв.м., в том числе жилой 17,7 кв.м., состоящее из одной комнаты, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также требованиям установленным муниципальным контрактом от 19 июня 2020 года и ЭА 77-06/ 20 и техническому заданию к муниципальному контракту. Но при этом в акте указано, что на трубах ГВС и ХВ присутствует конденсат, замачивание блоков фундамента. Рекомендовано направить вышеназванные замечания в управляющую компанию. Доказательств устранения данных недостатков суду не представлено (л.д. 17-24).

Судом установлено, что ранее занимаемое Фроловым Д.С., Ф., ** года рождения, Чернышевым С.Н. Ч. жилое помещение состояло из двух комнат. При этом, в договоре социального найма, заключенным с Фроловым Д.С. значится жилое помещение, расположенное по адресу: ****, состоящее из 1 комнаты, а Ф., ** года рождения, Чернышев С.Н., Чернышева Е.С., ** года рождения, значатся как члены семьи Фролова. Как утверждают ответчики, Чернышевы и Фроловы разные семьи, хотя и проживали в одной квартире, но всегда занимали разные комнаты.

О том, что квартира N ** состояла из двух комнат, подтверждается технически паспортом на квартиру N ** и техническим паспортом на здание (строение). Из технического паспорта на здание следует, что имелись места общего пользования, туалеты, площадь которых не учтена при предоставлении жилого помещения.

Согласно акта визуального осмотра многоквартирного дома от 18 января 2021 г., многоквартирный 2-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: **** находится в разрушенном состоянии. Конструктивные элементы объекта отсутствуют полностью (л.д.52).

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст. 86, 87, 89 ЖК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что вселение ответчиков в предоставляемое жилое помещение в значительной степени ухудшит их жилищные условия, поскольку жилое помещение, не соответствует требованиям жилищного законодательства к предоставляемым по договору социального найма жилым помещениям, так как оно имеет меньшую площадь, так и меньшее количество комнат по сравнению с прежним, а значит предоставляемое истцом жилое помещение, по своим потребительским качествам, не может быть признано равнозначной занимаемому ответчиками жилому помещению.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Установленный законодателем порядок обеспечения граждан жилыми помещениями взамен подлежащих сносу, предусматривает обеспечение равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, всем лицам, проживающей в аварийном жилом помещении.

Указанными нормами не предусмотрен учет количества комнат и жилой площади, предоставляемой по договору социального найма в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, не установлена обязанность органа местного самоуправления по предоставлению взамен непригодного для проживания жилого помещения жилого помещения с тождественной жилой площадью, либо отдельных помещений по числу семей, проживающих в аварийном жилье, поскольку такое компенсационное предоставление не влияет на право в последующем состоять на жилищном учете в целях предоставления отдельного жилого помещения по нормам предоставления либо в целях улучшения жилищных условий.

Таким образом, вывод суда о необходимости учета количества комнат и жилой площади помещения при переселении из аварийного жилья не может быть признан обоснованным.

Вместе с тем, согласно ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с Инструкцией "О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утверждённый приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно - коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года N 37, жилая комната - часть квартиры, общежития, отделенная от других помещений (комнат) перегородками, предназначенная для проживания, отдыха, внеклассных занятий (в общежитиях, детских домах и т.д.)

В жилую квартиру кроме жилых комнат входят коридоры, холлы, кухни, санузлы, ванные, кладовые, внутренние тамбуры, передние.

Согласно п. 5 письма Минжилкомхоза РСФСР от 09 марта 1977 N 15-1-103 "О классификации помещений зданий гражданского назначения" квартирой считается жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отделенное от других помещений капитальными стенами или перегородками без проемов и имеющие самостоятельный выход на лестничную клетку, в общий вестибюль (коридор) или непосредственно наружу.

В жилых зданиях коридорного типа с отдельными комнатами, выходящими в общий коридор, квартирой считается комплекс комнат с общей кухней и санузлом (в благоустроенном водопроводом и канализацией доме) для них на каждом этаже по каждую сторону лестничной клетки. Если же в каждой из комнат имеется кухня и санузел, то она учитывается как отдельная квартира.

Исходя из содержания положений ст.ст. 15,16,42 ЖК РФ в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом, используемых для обслуживания более одной комнаты.

Таким образом, для установления общей площади, приходящейся на ответчиков в доме коридорного типа, необходимо учитывать общую площадь помещений вспомогательного использования, расположенных на втором этаже в части здания, занимаемой ответчиками.

В данном случае при определении общей площади предоставляемого жилого помещения подлежали учету вспомогательные помещения, относящиеся к помещению ответчиков, расположенные на втором этаже - коридоры (25,4 кв.м., 6,5 кв.м.), лестничной клетки (36,3 кв.м.), туалетов (2,6 кв.м и 1,4 кв.м).

С учетом площади помещения ответчиков (34,8 кв.м.), общей площади помещений на втором этаже здания, где расположена комната, принадлежащая ответчикам (284,7 кв.м.), площади вспомогательных помещений 72,2 кв.м., относящаяся к жилому помещению ответчиков площадь вспомогательных помещений составляет (34,8*72,2/284,7) 8,8 кв.м.

Таким образом, общая площадь жилого помещения ответчиков составляет (34,8+8,8) 43,6 кв.м., что больше чем общая площадь предоставляемого жилья (35,6 кв.м).

Поскольку общая площадь предоставляемого жилого помещения меньше общей площади занимаемого ответчиками с учетом вспомогательных помещений, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 05 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Чусовского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка