Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-5996/2021

22.04.2021 г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н., при ведении протокола помощником судьи Осиповой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Бессогоновой Лилии Шукрулловны на определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 28.01.2021 о возвращении иска к Прохорову Александру Эдуардовичу о возмещении ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием,

Заслушав доклад председательствующего судьи,

установил:

23.12.2020 Бессогонова Л.Ш. обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском.

Определением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 30.12.2020 исковое заявление оставлено без движения, истцу представлен срок до 25.01.2021 для устранения недостатков, а именно направления другим лицам, участвующим в деле, материалов, приложенных к исковому заявлению.

В связи с тем, что в срок, установленный определением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 30.12.2020 недостатки, указанные в данном определении не были устранены, судья первой инстанции, руководствуясь, правилами ст. 131,132, ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления истцу со всеми приложенными документами.

Не согласившись с таким определением, истец Бессогонова Л.Ш. подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, указав в обоснование, что определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 30.12.2020 об оставлении искового заявления без движения в ее адрес не поступало, указанное определение истец получил самостоятельно в Асбестовском городском суде Свердловской области 11.02.2021, что лишило ее возможности устранить недоставки в установленный срок до 25.01.2021, отмечает, что в настоящее время указанные в определении недостатки устранены, недостающие документы направлены в адрес ответчика 19.02.2021.

Принимая во внимание предмет проверки, в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в единоличном составе в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о движении дела размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Исследовав доводы частной жалобы и представленный с жалобой материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Бессогоновой Л.Ш. к производству суда, судья, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 3,4, 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом направлен ответчику неполный пакет документов, приложенных к исковому заявлению, оставил исковое заявление без движении, предоставив истцу срок для устранения недостатков до 25.01.2021.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В связи с тем, что основания возвращения искового заявления Бессогоновой Л.Ш. прямо следуют из выводов судьи о неустранении недостатков искового заявления в срок, установленный определением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 30.12.2020 об оставлении искового заявления без движения, а само определение об оставлении искового заявления без движения не может быть обжаловано, судебная коллегия полагает, что вопрос о законности обжалуемого судебного постановления о возращении иска следует рассматривать во взаимосвязи с наличием законных оснований для оставления иска без движения.

Факт не направления ответчику в полном объеме документов, приложенных к иску, до его подачи, истцом не отрицается.

Между тем, выводы суда о наличии оснований для возвращения искового заявления, по мнению суда апелляционной инстанции, являются ошибочными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

В представленном исковом материале имеется почтовый конверт, свидетельствующий о направлении Асбестовским городским судом Свердловской области в адрес истца (совпадающего с адресом, указанном в исковом заявлении) копии определения судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 30.12.2020 об оставлении искового заявления без движения. Вопреки доводам частной жалобы, судебная корреспонденция была доставлена в почтовое отделение, находилась в отделении с 18.01.2021 по 29.01.2021, после чего возвращена в Асбестовский городской суд Свердловской области за истечением срока хранения, что подтверждается отметкой потового отделения на конверте, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62427355025180.

Вместе с тем, согласно указанному отчету об отслеживании отправления установлено, что копия определения судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 30.12.2020 фактически направлена в адрес истца лишь 15.01.2021, учитывая, что срок для устранения недостатков был установлен истцу до 25.01.2021. С учетом движения почтового отправления, судебная корреспонденция была доставлена в почтовое отделение по месту вручения письма адресату 18.01.2021.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судья первой инстанции, возвращая исковое заявление, не учел, что предоставленного времени для устранения недостатков, с учетом отправления судебной корреспонденции лишь 15.01.2021, явно недостаточно для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки могут быть установлены федеральным законом (нормативные сроки) либо назначены судьей или судом (судебные сроки). При этом устанавливаемые судом сроки должны отвечать требованиям принципа разумности, то есть быть достаточными для исправления, и представления таких недостатков, а также назначаться с учетом места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю должна быть предоставлена реальная возможность ознакомиться с определением об оставлении искового заявления без движения и срок достаточный (разумный) для устранения выявленных недостатков.

Судья должен был убедиться в получении истцом копии судебного постановления, в достаточности срока для устранения указанных судьей недостатков, и при необходимости продлить процессуальный срок в соответствии со ст.111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи возвращение искового заявления по причине невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, не может отвечать требованиям законности, справедливости, являлось преждевременным.

Таким образом, поскольку оснований для возврата искового заявления не имелось, обжалуемое определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 28.01.2021 подлежит отмене в связи с нарушением судом норм гражданского процессуального права (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что в настоящее время истец устранил недостатки, указанные в определении судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 30.12.2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о направлении материала по частной жалобе истца Бессогоновой Л.Ш. на определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 28.01.2021 о возвращении иска к Прохорову Александру Эдуардовичу о возмещении ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием для решения вопроса о принятии искового заявления Бессогоновой Л.Ш. к производству суда.

Руководствуясь ст. 329, п.2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 28.01.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по частной жалобе истца Бессогоновой Лилии Шукрулловны на определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 28.01.2021 о возвращении иска к Прохорову Александру Эдуардовичу о возмещении ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием, направить в Асбестовский городской суд Свердловской области для разрешения вопроса о возможности принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий

Мартынова Я.Н.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка