Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-5996/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-5996/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.,
судей Гареевой А.В., Мандрыгиной И.А.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Надеждинского муниципального района Приморского края к Мушарапову Р.А. о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды земельного участка по частной жалобе администрации Надеждинского муниципального района Приморского края на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 18 мая 2020 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав представителя Надеждинского муниципального района Приморского края, представителя Мушарапова Р.А., судебная коллегия
установила:
администрация Надеждинского муниципального района Приморского края обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании соглашения о передаче прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании Мушарапова Р.А. находится земельный участок площадью ... кв.м, расположенный относительно ориентира, находящегося <адрес> кадастровый номер участка N. Ранее указанный участок предоставлен по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N- О в пользование ФИО8 для общественно-деловых целей: под проектирование строительства и строительство производственной базы. Вместе с тем, в настоящее время ответчиком на участке осуществляются работы по размещению асфальтобетонного завода. До настоящего времени арендатором не предоставлен проект строительства производственной базы, не получено разрешение на проведение земляных работ, планировку участка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за арендатором числится задолженность по арендной плате в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пене - в размере ... рублей. Администрация Надеждинского муниципального района Приморского края просила признать действия Мушарапова Р.А. по использованию земельного участка с кадастровым N не по целевому назначению незаконными, взыскать задолженность по арендной плате в размере ... рублей, расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N обязать ответчика не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить указанный земельный участок, передать участок с кадастровым номером N администрации Надеждинского муниципального района Приморского края.
Представителем Мушарапова Р.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок.
Представитель администрации Надеждинского муниципального района Приморского края в судебном заседании суда первой инстанции возражал против заявленного ходатайства.
Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 18 мая 2020 года исковое заявление администрации Надеждинского муниципального района Приморского края оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с постановленным определением судьи, администрация Надеждинского муниципального района Приморского края обратилась с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение Надеждинского районного суда Приморского края от 18 мая 2020 года законным и обоснованным.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года (в редакции 25 декабря 2018 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 452 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из несоблюдения администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края установленного ст. ст. 452, 619 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Кодекса).
В силу части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района Приморского края направила в адрес ответчика уведомление об образовавшейся задолженности по арендной плате с указанием реквизитов по перечислению указанной задолженности, с приложением проекта соглашения о расторжении договора аренды для подписания.
С настоящим иском администрация Надеждинского муниципального района Приморского края обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ
По смыслу ч. 3 ст. 619 ГК РФ, право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Поскольку ч. 3 ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает порядок досудебного урегулирования спора несоблюденным.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Надеждинского районного суда Приморского края от 18 мая 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Надеждинского районного суда Приморского края от 18 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Надеждинского муниципального района Приморского края - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
