Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5996/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-5996/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ковалёва А.А.,
при секретаре Щербина О.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Поповой Анастасии Владимировны к Гилязевой Гузель Хамитовне о взыскании денежных средств по договору займа,
по частной жалобе Поповой Анастасии Владимировны на определение судьи Лангепасского городского суда от 25 августа 2020 года, которым исковое заявление Поповой Анастасии Владимировны к Гилязевой Гузель Хамитовне возвращено,
установил:
Попова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Гилязевой Г.Х., в котором просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик не исполнила обязательства по возврату суммы займа, полученного по расписке от 24 октября 2017 года.
Обжалуемым определением судьи суда первой инстанции исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по причине неподсудности дела Лангепасскому городскому суду.
Не соглашаясь с указанным определением судьи суда первой инстанции, Попова А.В. в частной жалобе просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы Попова А.В. указывает на то, что согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года N 4-П понятия "место жительства" и "место пребывания" разграничиваются. Предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его постоянной регистрации, а не по месту пребывания. Факт проживания и временной регистрации по месту пребывания ответчика не является основанием для передачи дела в другой суд. Ссылается на статьи 2 и 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Согласно копии паспорта ответчик зарегистрирована по адресу: (адрес). Сведений о том, что ответчик была снята с регистрационного учета по указанному адресу и имеет регистрацию по иному адресу, материалы дела не содержат. Второй адрес ответчика был указан в иске исходя из специфики заявленного требования, для подтверждения выполнения требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Единственным адресом регистрации ответчика является адрес, указанный в паспорте.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Возвращая исковое заявление Поповой А.В., судья суда первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктом 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, и исходил из того, что ответчик зарегистрирован по месту временного пребывания по адресу: (адрес); место временного пребывания в настоящее время является местом жительства ответчика; на указанную территорию юрисдикция Лангепасского городского суда не распространяется; иск должен предъявляться по месту жительства ответчика в соответствующие суд города Ставрополя.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения к организации.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ст. 6 названного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.
На основании ст. 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, закон ограничивает от понятия "место жительства" понятие "место пребывания", то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его постоянной регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.
В силу положений приведенной выше ст. 28 ГПК РФ предъявление иска определяется местом жительства, а не местом пребывания ответчика.
Сам по себе факт проживания и временной регистрации по месту пребывания ответчика на день подачи иска в суд по адресу: (адрес), свидетельствует лишь о временном пребывании лица в указанном месте, что не является основанием для передачи дела в другой суд.
Поскольку место постоянного жительства ответчика расположено по адресу (адрес), данный спор не относится к категории споров, требования по которым могут быть предъявлены по месту пребывания одной из сторон, то вывод судьи о неподсудности дела Лангепасскому городскому суду нельзя признать законным, а поэтому обжалуемое определение подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, с направлением искового материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Лангепасского городского суда от 25 августа 2020 года отменить.
Материал по иску Поповой Анастасии Владимировны к Гилязевой Гузель Хамитовне о взыскании денежных средств по договору займа направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
