Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5996/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-5996/2019
<дата> г. г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Гасановой Д.Г. и Хавчаева Х.А.,
при секретаре судебного заседания Халидовой З.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения представителя ответчика ФИО1 ФИО9, просившей удовлетворить заявление о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Экспресс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заочным решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ОАО АКБ "Экспресс" к ФИО1 удовлетворены, постановлено:
"Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Экспресс" задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору N-псо от <дата>. согласно выписке в размере: общая сумма задолженности по состоянию на <дата>. -<.> рублей <.> копеек, из которых основной долг - <.> два) рубля <.> копеек и проценты за пользование денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. - <.> рублей <.> копеек.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 8 <.> рублей) <.> копеек".
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, указывая на то, что данное решение вынесено незаконно, судом нарушены требования Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не уведомил ее о наличии данного спора, не известил её о времени и месте слушания дела. Копия заочного решения суда в установленном ГПК РФ порядке ответчику не была направлена, в связи с чем, она была лишена возможности обжаловать его в апелляционном порядке.
Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:
"Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по иску ОАО АКБ "Экспресс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.".
В частной жалобе представитель истца ФИО7 просит указанное определение отменить и отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов частной жалобы указано, что суд незаконно восстановил срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы.
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционная жалоба представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Ответчик в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не указал уважительные причины и доводы ответчика о том, что он не получал решение, являются голословными.
Определением от <дата> судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в виду рассмотрения судом первой инстанции дела по заявлению ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> без участия истца, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о судебном заседании.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции судебное заседание <дата>, в котором вынесено определение о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, проведено без участия истца при отсутствии данных об его извещении о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 рассмотрено в судебном заседании <дата> в отсутствие представителя истца ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
В материалах дела на л.д. 89 имеется письмо суда от <дата> об извещении истца о времени и месте судебного заседания по заявлению ФИО1, назначенного на 10 часов 45 минут <дата>.
Однако данных, свидетельствующих о вручении истцу судебного извещения в деле нет.
В виду изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно части 2 статьи 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Статьей 236 ГПК РФ установлено, что копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений статей 193, 199, 214 ГПК Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего дела ответчик в судебном заседании не участвовала.
Также из материалов дела усматривается, что копия заочного решения суда была направлена ответчику по адресу: г. Махачкала, <адрес>, тогда как согласно паспорту ответчицы, она с 2013 года зарегистрирована по адресу: г. Махачкала, МКР Г-2, <адрес>.
Каких-либо сведений об отправлении копии заочного решения по настоящему месту жительства ответчицы в материалах дела не содержится.
Поскольку материалы дела не содержат сведений о получении ответчиком копии заочного решения и, учитывая, что право апелляционного обжалования судебного решения является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту, судебная коллегия полагает, что имеются основания для признания уважительными причин пропуска ФИО1 срока для подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.
Разрешить вопрос по существу. Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
