Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 января 2020 года №33-5996/2019, 33-169/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-169/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняк А.В., единолично,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 22 января 2020 года по правилам производства в суде первой инстанции заявление ООО "Экспресс-Кредит" о замене стороны правопреемником на стадии исполнительного производства по гражданскому делу по иску ПАО НБ "ТРАСТ" к Лободе В. П. о взыскании задолженности по исполнительному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав объяснения Лободы В.П., возражавшего против удовлетворения заявления, изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства Ленинского РО СП <адрес> N-ИП, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее - ООО "Экспресс-Кредит") обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просили произвести замену взыскателя с ПАО НБ "Траст" на ООО "Экспресс-Кредит", ссылаясь на то, что Октябрьским районным судом г.Ижевска вынесено решение о взыскании с должника Лободы В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО НБ "ТРАСТ". ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспресс-Кредит" и ПАО НБ "ТРАСТ" был заключен договор цессии N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования в отношении указанного должника было передано ООО "Экспресс-Кредит".
В суд 1 инстанции стороны не явились.
Заявление рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Суд 1 инстанции постановилопределение от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворил заявление ООО "Экспресс-Кредит" о замене стороны правопреемником.
На указанное определение Лобода В.П. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, как незаконное, необоснованное, постановленное в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку не был уведомлен надлежащим образом, судебное извещение в его адрес судом направлено не было (л.д. 194-195).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу частной жалобы Лободе В.П. восстановлен (л.д. 211).
Возражений на частную жалобу не поступило.
Иными участниками определение суда 1 инстанции не обжаловалось.
В ходе рассмотрения частной жалобы Лободы В.П. суд апелляционной инстанции вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку из материалов дела следует, что о судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ Лобода В.П. не был надлежащим образом извещён. Согласно адресной справке УМВД России по УР от ДД.ММ.ГГГГ Лобода В.П. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 183), о чём у суда имелись сведения, однако судебная повестка с заявлением были направлены ему по адресу: <адрес>; конверт с письмом вернулся обратно в суд ДД.ММ.ГГГГ с пометой "Истек срок хранения" (л.д. 184).
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Таким образом, в силу вышеуказанных положений определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30.08.2019 года в любом случае подлежит отмене.
На основании определения от 25.12.2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ООО "Экспресс-Кредит" о замене взыскателя по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Информация о месте и времени рассмотрении заявления своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).
В суде апелляционной инстанции заинтересованное лицо Лобода В.П. возражал против удовлетворения заявления и замены взыскателя, ссылаясь на то, что заявитель просит произвести замену взыскателя по делу, к которому он не имеет никакого отношения; заявитель просит допустить правопреемство по всей сумме долга, не учитывая, что часть долга должником уплачена; заявитель не произвёл оплату по договору цессии.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованных лиц.
Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11.07.2016 года исковые требования Национального Банка "Траст" (ПАО) к Лободе В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично; с Лободы В.П. в пользу НБ "Траст" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 268765,33 руб., проценты за пользование кредитом в размере 19 427,74 руб., плата за пропуск платежей в размере 6443,91 руб., проценты за пользование просроченным долгом в размере 435,45 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6046 руб.; встречные исковые требования Лободы В.П. к НБ "Траст" (ПАО) о взыскании суммы удовлетворены частично; с НБ "Траст" (ПАО) в пользу Лободы В.П. взысканы сумма комиссии в размере 7442,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1763,48 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб. (л.д. 97-100).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 12.10.2016 года указанное решение оставлено без изменения, резолютивная часть решения суда дополнена указанием на то, что задолженность по кредитному договору определена по состоянию на 25.02.2016 года; апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. 125-127).
14.11.2016 года Октябрьским районным судом г. Ижевска выпущен исполнительный лист.
13.01.2017 года на основании исполнительного листа NN по делу N года судебным приставом исполнителем Ленинского РО СП <адрес> возбуждено исполнительное производство N о взыскании с должника Лобода В.П. задолженности по кредитному договору и госпошлины в размере 301118,43 руб. в пользу ПАО НБ ТРАСТ. (л.д.132).
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16.05.2017 года заявление Лободы В.П. о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11.07.2016 года удовлетворено; Лободе В.П. предоставлена рассрочка исполнения решения суда на срок 18 месяцев, путем оплаты задолженности в размере 288635,46 руб. равными частями по 16035,30 руб. не позднее 25 числа каждого месяца (л.д. 164).
Согласно договору уступки права требований N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО НБ "ТРАСТ" (Цедент) и ООО "Экспресс-Кредит" (Цессионарий) (л.д. 167-168), Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заёмщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования, указанных в Приложении N, в том числе по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ: заёмщик Лобода В.П., просроченный долг 249335,96 руб., просроченные проценты 124674,65 руб., стоимость уступаемого права 4749,93 руб. (Приложение N к договору). Права требования передаются в составе и размере, существующем на дату подписания Акта приема-передачи Прав требования. (пункт 1.1 договора). Датой сделки является ДД.ММ.ГГГГ. Переход Прав требования, а также подписание Акта приема-передачи прав требования осуществляется только при условии полной оплаты. (п.2.4 договора). Указанный договор подписан обеими сторонами. (л.д.167-168).
Согласно Акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили факт передачи Прав требования на кредитным договорам, указанным в Приложении N, в том числе по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ: заёмщик Лобода В.П., просроченный долг 249335,96 руб., просроченные проценты 124674,65 руб., стоимость уступаемого права 4749,93 руб.. Акт подписан обеими сторонами. (л.д.168, оборот).
Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ с должника было взыскано 49751,17 руб., остаток долга составляет 251367,26 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и материалами исполнительного производства.
Разрешая по существу заявление о замене взыскателя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. (пункт 1 часть 2).
Из представленных заявителем доказательств: договора уступки права требований N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Экспресс-Кредит" (л.д. 167-168), дополнительного соглашения N к договору уступки прав требований N-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав требования по договору уступки прав требований N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168 - оборотная сторона); реестра заёмщиков N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170), свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171), протокол N внеочередного общего собрания участников ООО "Экспресс-Кредит" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171 - оборотная сторона) следует, что право требования задолженности с Лободы В.П. по кредитному договоруN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО НБ ТРАСТ перешло к ООО "Экспресс-Кредит" по договору уступки права.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Приложенные к заявлению ООО "Экспресс-Кредит" документы (л.д.167-172) прошиты, в том числе договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверены в установленном порядке (л.д.172, оборот). Оснований считать указанные письменные доказательства недопустимыми у суда не имеется.
Кредитным договором и условиями по предоставлению и обслуживанию кредита на неотложные нужды, имеющимся в материалах дела, предусмотрено право кредитора уступить право требования по кредиту третьим лицам, в том числе некредитной и небанковской организации, получение согласия должника не требуется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства в связи с уступкой прав требования и для замены взыскателя ПАО НБ "ТРАСТ" на ООО "Экспресс-Кредит".
Доводы должника Лобода В.П. основанием к отказу в удовлетворении заявления являться не могут.
Так, уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").
Доводы о том, что Лобода В.П. не имеет отношения к данному делу, также отклоняются как несоответствующие действительности и материалам дела. Указание иного номера дела (2-5394/2014) суд апелляционной инстанции расценивает как описку, поскольку во вступительной части заявления указан правильный номер гражданского дела - 2-3630/2016, в рамках которого подано заявление о замене взыскателя и в котором Лобода В.П. является ответчиком и должником.
Доводы о том, что заявитель не произвёл оплату по договору цессии, не имеют значения, т.к. не опровергают факт произведенной и состоявшейся уступки права требования, что следует из договора уступки и акта приема-передачи.
Таким образом, определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30.08.2019 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления ООО "Экспресс-Кредит" о замене взыскателя ПАО НБ ТРАСТ по исполнительному производству N, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РО СП <адрес>, на основании исполнительного листа NN по делу N года о взыскании с должника Лобода В.П. задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст.330, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 августа 2019 отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО "Экспресс-Кредит" о замене стороны взыскателя по исполнительному производству правопреемником удовлетворить.
Заменить взыскателя ПАО НБ ТРАСТ по исполнительному производству N по гражданскому делу по иску ПАО НБ ТРАСТ к Лободе о взыскании задолженности по кредитному договору на его правопреемника ООО "Экспресс-Кредит".
Председательствующий - судья А.В. Солоняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка