Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-5995/2021

г. Екатеринбург 28.04.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Карпинской А.А., судей Майоровой Н.В. и Мартыновой Я.Н., при ведении протокола помощником судьи Коростелёвой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Рублевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее по апелляционной жалобе истца на заочное решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 12.01.2021.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ИП Козлов О.И. обратился в вышеупомянутый суд с иском к Рублевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе: 57576 рублей 72 копейки - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015; 7670 рублей - суммы неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых по состоянию на 26.02.2015; 112473 рубля 90 копеек - суммы неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых за период с 27.02.2015 по 25.11.2020; 50 000 рублей - суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.02.2015 по 25.11.2020, проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 57576 рублей 72 копейки за период с 26.11.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57576 рублей 72 копейки за период с 26.11.2020 по дату фактического погашения задолженности. В обоснование своих требований истец указал, что между АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Рублевой Н.Н. был заключен кредитный договор N 10-102422 от 05.03.2014. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60560 рублей на срок до 05.03.2019 по ставке 34% годовых. Принятые на себя обязательства АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) по кредитному договору исполнены, а ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются. Между АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Т-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г. Между ООО "Т-Проект" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИПИнюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования от 20.11.2020. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности кРублевой Н.Н. по кредитному договору, заключенному с АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

Вышеприведённым решением исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворены частично. С Рублевой Н.Н. в пользу истца взысканы сумма невозвращенного основного долга в размере 57576 рублей 72 копейки, сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.02.2015 - 7670 рублей, а в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2157 рубля 40 копеек.

С таким решением не согласился истец ИП Козлов О.И. в поданной апелляционной жалобе просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме. Считает, что права цессионария перечисленные в п.п. 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3 договора уступки прав требований от 25.02.2015 являются лишь конкретизацией некоторых прав, перешедших к цессионарию и не сводятся исключительно к ним. Права, обеспечивающие исполнение обязательства не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором. Полагает, что судом неверно толкуются условия договора уступки прав требований от 25.02.2015 и от 20.11.2020

Истец, ответчик, третье лицо конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, путём направления извещения от 26.03.2021. Кроме того, такая информация о слушании дела размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru 26.03.2021. Об уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении дела не просили.

В своей апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Суд обоснованно частично удовлетворил требования истца, поскольку обстоятельства, на которых основано его требование к Рублевой Н.Н. нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом все изложенные в решении суда выводы достаточно подробно им мотивированы и основываются на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст.ст. 67,198 ГПК РФ и правильную по существу правовую оценку. Они соответствуют установленным судом фактам и закону (ст.ст. 309, 310, 382, 384, 421, 425, 431, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), а поданная ИП Козловым О.И. апелляционная жалоба не свидетельствует об их ошибочности.

Из обстоятельств дела следует, что 05.03.2014 между АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и Рублевой Н.Н. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым заёмщику выдан кредит на сумму 60560 рублей сроком до 05.03.2019 под 34% годовых, с ежемесячным платежом в счет погашения задолженности 2111 рублей.

Обязательства по возврату кредитных средств ответчик не исполняет, что последним и не оспаривается.

25.02.2015 между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Т-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250215-ТП, согласно которому к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения N 2 к настоящему договору, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

25.10.2019 между ООО "Т-Проект" и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки прав требований N РСБ-250215-ТП от 25.02.2015, по Агентскому договору N АГ/01 от 22.02.2015 по договору N РСБ-310315/Д-ТП от 31.03.2015, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойку и другое.

Согласно п. 2.2 договора уступки требования (цессии) N РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников:

1) возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1);

2) уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2.);

3) уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

В п. 3.2 договора уступки требования (цессии) N РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 предусмотрено, что права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением N 2 к настоящему договору.

20.11.2020 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) согласно которому к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки прав требований N РСБ-250215-ТП от 25.02.2015, от 25.10.2019.

Согласно выписке из реестра должников (Приложение N 2 к договору от 25.02.2015) задолженность Рублевой Н.Н. перед АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) по состоянию на 25.02.2015 (на дату передачи прав требования) составила 57576 рублей 72 копейки - сумма основного долга по кредиту, 7670 рублей - проценты начисленные и неуплаченные.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав договор уступки требования (цессии) N РСБ-250215-ТП от 25.02.2015, приложение N 2 к договору от 25.02.2015 из буквального толкования с позиций ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пришёл к выводу, что АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) передало ООО "Т-ПРОЕКТ" право требования задолженности от Рублевой Н.Н. по кредитному договору в объеме, образовавшемся на дату передачи прав требования - основного долга в размере 57576 рублей 72 копейки, процентов - 7670 рублей.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, оснований для взыскания с ответчика Рублевой Н.Н. задолженности в большем размере, судебная коллегия не усматривает.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Исходя из буквального токования условий договора как-то предписывает ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий. Иного условиями договора уступки прав требования N РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 не предусмотрено. Общая сумма передаваемых и зафиксированных сумм на дату уступки прав требования определяется Приложением N 2 к этому договору.

С ответчика Рублевой Н.Н. может быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пределах указанных в Приложении N 2 к договору уступки прав требования. Начисление истцом процентов, неустойки на сумму кредита после заключения договора цессии неправомерно, поскольку АКБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) не передал ни ООО "Т-Проект", ни ИП Инюшину К.А., ни ИП Козлову О.И. право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств подробно мотивированы, основаны на материалах дела.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил приведенные нормы закона, исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам. При таких обстоятельствах заочное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 12.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Карпинская

Судьи: Н.В. Майорова

Я.Н. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка