Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 сентября 2021 года №33-5995/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-5995/2021
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кармацкая Я.В.,
при помощнике судьи Петровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)1 Саяд оглы на определение судьи Нижневартовского городского суда от (дата), которым определено:
"Возвратить частную жалобу (ФИО)1 Саяд оглы на определение Нижневартовского городского суда от (дата) по гражданскому делу (номер)",
установил:
решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата) исковые требования администрации города Нижневартовска к (ФИО)1 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения и процентов, удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, (дата) на указанное решение суда Исмаиловым А.С. посредством почтовой связи направлена апелляционная жалоба.
(дата) определением судьи Нижневартовского городского суда апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что апелляционная жалоба подана за пределами срока обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит.
(дата) в Нижневартовский городской суд поступила частная жалоба (ФИО)1 на определение Нижневартовского городского суда от (дата) по указанному выше делу.
Определением суда от (дата) частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по (дата).
Определением суда от (дата) частная жалоба (ФИО)1 на определение Нижневартовского городского суда от (дата) возвращена.
Исмаиловым А.С. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение от (дата), принять к рассмотрению частную жалобу.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статья 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым снять частную жалобу с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из положений 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Таким образом, анализ приведенных норм действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока либо об отказе в его восстановлении относятся, в данном случае, к полномочиям суда первой инстанции и не входят в компетенцию суда апелляционной инстанции.
Из представленных материалов следует, что апелляционная жалоба на решение Нижневартовского городского суда от (дата) направлена в Исмаиловым А.С. (дата) и поступила в суд (дата), то есть по истечении срока на обжалование данного процессуального документа (л.д. 105-109).
Определением суда от (дата) апелляционная жалоба (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от (дата) возвращена (л.д. 110).
(дата) Исмаиловым А.С. подана частная жалоба на определение судьи от (дата), которая содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу (номер) (л.д. 115-116).
Вопрос о восстановлении этого срока судом не разрешен.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для снятия частной жалобы с апелляционного рассмотрения и возвращения дела в Нижневартовский городской суд для рассмотрения ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 112, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу (ФИО)1 Саяд оглы на определение судьи Нижневартовского городского суда от (дата).
Гражданское дело по исковому заявлению администрации города Нижневартовска к (ФИО)1 Саяд оглы об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения и процентов, возвратить в Нижневартовский городской суд для рассмотрения ходатайства (ФИО)1 Саяд оглы о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Я.В. Кармацкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка