Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-5994/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.

судей Мельник Н.И., Минасян О.К.

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4433/2020 по иску ООО "Нэйва" к Шутенко М.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Шутенко М.Я. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 ноября 2020 года

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Шутенко М.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что 08 мая 2020 года между ОАО Банк "Западный" и ООО "Нэйва" был заключен Договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение N 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.01.2014г. к Шутенко М.Я. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 274 725,27 рублей на срок по "08" января 2019 года под 21.9% годовых. Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. "20" июня 2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору.

Истец просил взыскать с Шутенко М.Я. сумму задолженности по Кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.01.2014 года, которая по состоянию на "24" августа 2020 года составляет 512 054,36руб., в том числе: - 258 723,53 руб. - основной долг; - 253 330,83 руб. - проценты, взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21.9 процентов годовых с "25" августа 2020 года по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины - 8 320,54 руб.

Суд постановилрешение, которым исковые требования ООО "Нэйва" к Шутенко М.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворил частично.

Взыскал с Шутенко М.Я. в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.01.2014года: основной долг за период с 14.09. 2017 года по 08.01.2019 года в размере 104 230, 91 руб., проценты за период с 14.09.2017 года по 08.01.2019 года в размере 16 917, 92 руб., проценты за период с 09.01.2019 года по 02.11.2020 года в размере 40 786, 24 руб.

Взыскал с Шутенко М.Я. в пользу ООО "Нэйва" проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 21,9 % годовых с 03.11.2020 года по дату полного погашения основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Взыскал с Шутенко М.Я. в пользу ООО "Нэйва" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2662, 57 руб.

В апелляционной жалобе Шутенко М.Я. просит отменить решение суда в части взыскания с нее процентов за период с 09.01.2019 по 02.11.2020, а также процентов по дату полного погашения основного долга и отказать в этой части в иске. Задолженность по кредитному договору возникла вследствие того, что банк был признан банкротом, после чего производить платежи она не смогла. Обращает внимание на то, что на момент окончания действия кредитного договора на 09.01.2019 у нее прекратилась обязанность по погашению процентов по условиям договора в размере 21,9%, поэтому суд не имел права взыскивать эти проценты до дня вынесения решения и в дальнейшем до погашения долга. Считает, что в таком случае с нее могли быть взысканы проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Шутенко М.Я, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что с учетом применения срока исковой давности, истец имеет право на взыскание платежей, срок исполнения по которым не истек, начиная с 14.09.2017 года.

Согласно расчету суда, сумма задолженности с учетом применения срока исковой давности начиная с 45-го платежа (05.10.2017г.)

- по основному долгу за период с 14.09.17 г. по 08.01.2019г. составляет 104 230, 88 руб. ( расчет произведен согласно графика платежей)

-по процентам за период с 14.09.2017г. по 08.01.2019г. составляет 16917,92 руб. ( расчет произведен согласно графика платежей);

-по процентам за период с 09.01.2019г. по 31.12.2019г. (352 дня) из расчета 104230,91 руб. (сумма основного долга)Х 21,9% Х 352 дня:365 дней= 22013,57 руб., по процентам за период с 01.01.2020г. по 02.11.2020г.( день вынесения решения) (301 день) 104230,91 руб. (сумма основного долга) Х 21,9% Х 301 день:366 дней = 18772,67 руб.; всего за период с 09.01. 2019 г. по 21.11.2020 г. 40 786.24 руб.

В связи с вышеуказанным, требования истца в части взыскании задолженности по основному долгу в размере 104230 руб. 91 коп., по процентам за период с 14.09.2017г. по 08.01.2019г. в размере - 16917 руб. 92 коп., по процентам за период с 09.01.2019 по 02.11.2020 года в размере 40786,24 руб., и процентов до фактического погашения основного долга, судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец просил также взыскать проценты до фактического погашения долга, суд рассчитал конкретную сумму процентов по дату вынесения решения ( 02.11.2020г.) и принял решение о взыскании процентов начисляемых на остаток основного долга по ставке 21,9% годовых с 03.11.2020г.( следующая дата после вынесения решения суда) по дату погашения основного долга. Во взыскании остальной суммы основного долга и процентов суд отказал по причине пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд распределил судебные расходы.

С выводами суда судебная коллегия соглашается и оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не находит.

Судом установлено, что между ОАО Банк "Западный" и Шутенко М.Я., был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.01.2014г., в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 274725,27 руб. на срок по 08.01.2019г. под 21,9% годовых, уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно Графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. (л.д. 5 оборот, 6, 7-9)

Факт предоставления кредита в указанном размере ответчиком не отрицается.

За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам.

Согласно п.2.5. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и процентов в соответствии с графиком погашения.

В нарушение п.п. 2.5., кредитного договора п.п. 4.2.4., 4.2.6. Правил сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми расчетом задолженности, выписками по счету.

По состоянию на 24.08.2020 года задолженность ответчика перед истцом составила просроченная ссудная задолженность - 258723,53 руб.; просроченная задолженность по процентам - 253330,83 руб.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 5-КГ19-240.

08 мая 2020 года между ОАО Банк "Западный" и ООО "Нэйва" был заключен Договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение N 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.01.2014г. к Шутенко М.Я. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 274 725,27 рублей на срок по "08" января 2019 года под 21.9% годовых

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе:

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, условиями договора прямо предусмотрен переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на субъективное толкование правовых норм.

Руководствуясь требованиями ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шутенко М.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения составлен 21 апреля 2021года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка