Определение Вологодского областного суда от 12 января 2022 года №33-5994/2021, 33-299/2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2022 года Дело N 33-299/2022
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при секретаре Муравченковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Михеева В.М. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 ноября 2021 года,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (до переименования - ОАО "Сбербанк России", далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 мая 2013 года, которым в пользу банка обращено взыскание на заложенное имущество (объект незавершенного строительства жилого дома, 3 земельных участка), просило установить начальную продажную цену имущества, равной 80% от стоимости имущества, указанной в отчете общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Мобильный Оценщик" от 10 сентября 2021 года N..., указав в обоснование заявления, что с момента вынесения решения суда стоимость заложенного имущества существенно снизилась, в связи с чем его реализация по цене, указанной в решении суда, стала невозможной.
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 ноября 2021 года заявление ПАО Сбербанк об изменении решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 мая 2013 года по иску ПАО Сбербанк к Михеевой В.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворено.
Изменена начальная продажная цена:
-объекта незавершенного строительством жилого дома, назначение - нежилое, этажность - 2 с мансардой, площадь застройки 172,9 кв.м, по адресу: <адрес>, условный номер N..., на 917 782 рубля 40 копеек,
- земельного участка общей площадью 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, кадастровый N N..., на 41 600 рублей,
- земельного участка общей площадью 900 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: участок находится <адрес>, кадастровый номер N..., на 74 800 рублей,
- земельного участка площадью 364 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, кадастровый номер N..., на 30 284 рубля 80 копеек.
Исполнительное производство от 15 апреля 2016 года N... в отношении должника Михеевой В.М. об обращении взыскания на вышеуказанное имущество приостановлено до вступления определения в законную силу.
В частной жалобе Михеева В.М., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить, полагая, что заключение ООО "Мобильный Оценщик" не является надлежащим доказательством по делу, рыночная стоимость объектов недвижимости существенно занижена, вопрос о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества судом на обсуждение сторон не выносился. Кроме того, указывает, что собственником спорных объектов недвижимости не является, поскольку в права наследования после смерти супруга не вступала.
Судья, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает его вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 мая 2013 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, в Михеевой В.М. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4 292 495 рублей 01 копейки, расходы по уплате государственной пошлины - 29 662 рублей 48 копеек, а всего взыскано 4 322 157 рублей 49 копеек. Обращено взыскание на предметы залога: объект незавершенного строительства жилого дома, площадь застройки 172,9 кв.м, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 6 692 900 рублей; земельный участок общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером N..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 27 000 рублей; земельный участок общей площадью 900 кв.м, с кадастровым номером N..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 49 000 рублей; земельный участок площадью 364 кв.м, с кадастровым номером N..., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 20 000 рублей (л.д. 39).Определением суда от 15 января 2016 года заявление ПАО Сбербанк об изменении порядка и способа исполнения решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 мая 2013 года удовлетворено, изменена начальная продажная цена объекта незавершенного строительством жилого дома с 6 692 900 рублей на 1 639 200 рублей, земельного участка с кадастровым номером N... с 27 000 рублей на 44 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N... с 49 000 рублей на 74 400 рублей, земельного участка с кадастровым номером N... с 20 000 рублей на 32 000 рублей (л.д. 53-54).
На основании исполнительного документа 15 апреля 2016 года в отношении должника Михеевой В.М. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство N... (л.д. 81).
29 июля 2021 года заложенное имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д. 69-70, 80).
Торги по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
Удовлетворяя заявление ПАО Сбербанк, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 54, 56, 58 Федерального закона от 16 июля1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьей 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив факт существенного снижения рыночной стоимости заложенного имущества по сравнению с ценой, установленной решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 мая 2013 года, и невозможность реализации заложенного имущества на торгах по данной цене, определилначальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете ООО "Мобильный Оценщик" от 10 сентября 2021 года N....
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Довод частной жалобы, сводящийся к несогласию с отчетом об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, подлежит отклонению.
В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
О времени и месте рассмотрения заявления ПАО Сбербанк Михеева В.М. была извещена заблаговременно (л.д. 95), однако в судебное заседание не явилась, не представила суду возражений относительно содержания отчета ООО "Мобильный Оценщик" от 10 сентября 2021 года N..., а также доказательств того, что стоимость заложенного имущества, указанная в отчете об оценке, является заниженной, правом обращения к суду с ходатайством о назначении судебной оценочной экспертизы не воспользовалась, в связи с чем отчет ООО "Мобильный Оценщик" был правомерно принят судом первой инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательства рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества.
Далее, в силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Одним из способов принятия наследства является осуществление наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства.
Пунктом 2 данной статьи декларирована презумпция принятия наследства наследником при совершении им указанных выше действий, к числу которых законом отнесены: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; оплата долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежных средств.
Следовательно, довод частной жалобы Михеевой В.М. о том, что собственником спорных объектов недвижимости она не является, в наследство не вступала, является несостоятельным, противоречит имеющимся в деле доказательствам, из которых следует, что 10 мая 2012 года Михеева В.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга М. (л.д. 34), 14 мая 2013 года признала иск ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, заключенного с наследодателем М., взыскании задолженности (л.д. 37).
Частная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были учтены и проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Михеева В.М. - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда М.В. Маркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка