Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 33-5993/2022

08 февраля 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>1

судей Бендюк А.К., <ФИО>2

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Покусаевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова Дмитрия Юрьевича, Носковой Татьяны Юрьевна к ООО "Юристь", Антошиной Светлане Юрьевне, Антошиной Ольге Евгеньевне, в лице представителя Антошиной Екатерины Викторовны о взыскании компенсации

по апелляционной жалобе Антошиной Светланы Юрьевны на решение Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, возражений

УСТАНОВИЛА:

Носков Дмитрий Юрьевич, Носкова Татьяна Юрьевна обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Юристь", Антошиной Светлане Юрьевне, Антошиной Ольге Евгеньевне, в лице законного представителя Антошиной Екатерины Викторовны о взыскании компенсации солидарно с ответчиков за 3/8 доли в размере 475 859 рублей в пользу каждого из истцов за фактическое проживание и пользование ответчиками квартирой расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> проспект, 74/1.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...>, исковые требований Носкова Д.Ю. и Носковой Т.Ю. удовлетворены частично.

Суд принял решение:

Взыскать солидарно с Антошиной Светланы Юрьевны, ООО "Юристь", Антошиной Екатерины Викторовны, законного представителя несовершеннолетней Антошиной Ольги Евгеньевны в пользу Носкова Дмитрия Юрьевича, пользу Носковой Татьяны Юрьевны каждому по <...>

Всего взыскать в пользу Носкова Дмитрия Юрьевича, Носковой Татьяны Юрьевна:

<...>

<...>

<...>

<...>

В остальной части встречных исковых требований - отказать.

В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль BMW Х5, государственный регистрационный знак У060УК 93 VIN - отказать.

Определением Хостинского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...>, в резолютивной части решения Хостинского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...> исправлена допущенная описка.

Верно указано:

Исковые требования Носкова Дмитрия Юрьевича, Носковой Татьяны Юрьевна - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Антошиной Светланы Юрьевны, ООО "Юристь", Антошиной Екатерины Викторовны, законного представителя несовершеннолетней Антошиной Ольги Евгеньевны в пользу Носкова Дмитрия Юрьевича и в пользу Носковой Татьяны Юрьевны каждому по <...>

В остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль BMW Х5, государственный регистрационный знак - отказать".

В апелляционной жалобе Антошина С.Ю. просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Носков Д.Ю. и Носкова Т.Ю. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела, на основании решения Хостинского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...> собственниками квартиры с кадастровым номером 23:49<...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> проспект, 74/1 "А", являются:

<...>

<...>

<...>

<...>

Фактически в квартире с <...> года проживают <ФИО>4

Носков Д.Ю. и Носкова Т.Ю. обращаясь в суд с исковым заявлением, указали, что не состоят в родственных отношениях с ответчиками. Между сторонами сложились давние конфликтные отношения, породившие множественные судебные споры в различных судебных инстанциях, связанные с правом обладания и пользования спорной квартирой. Однако являясь собственниками своих долей в указанной квартире с <Дата ...>, унаследовав их от их отца и бабушки, фактически не могут пользоваться принадлежащим им имуществом, поскольку ответчики препятствуют этому. В связи с чем просят взыскать денежную компенсацию.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные требования являются обоснованными и судом первой инстанции правомерно исковые требования удовлетворены в части.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, суд обязал Антошину Светлану Юрьевну, Антошину Екатерину Викторовну, действующую в интересах несовершеннолетней Антошиной Ольги Евгеньевны не чинить Носкову Дмитрию Юрьевичу, Носковой Татьяне Юрьевны препятствия в пользовании 3/4 долей квартиры, расположенной по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...> проспект дом 74/1-А квартира 3, передать Носкову Дмитрию Юрьевичу, Носковой Татьяне <ФИО>3 комплект ключей от замков на входных дверях вышеуказанной квартиры. Вселить Носкова Д.Ю., Носкову Т.Ю. в квартиру расположенную по адресу Краснодарский край, <Адрес...> проспект дом 74/1-А <Адрес...>.

Определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес...> проспект, дом 74/1-А <Адрес...> следующим образом: в пользование Носкова Д.Ю., Носковой Т.Ю. выделена жилая комната площадью 21,5 кв.м., Антошиной С.Ю., Антошиной О.Е. в пользование выделена жилая комната площадью 8,1 кв.м.. Места общего пользования определены в совместное пользование.

Однако Носков Д.Ю. и Носкова Т.Ю. до настоящего времени не вселены в вышеуказанную квартиру. На основании решения Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, возбуждены исполнительные производства, которые должники не исполняют. Ключи от квартиры не переданы. Носкову Д.Ю. и Носковой Т.Ю. препятствуют во вселении, распоряжении, проживании и пользовании своим имуществом.

Таким образом, ответчики, имея незначительную долю в праве собственности на квартиру (1/4 доли) и меньшую площадь в пользовании (комната 8,5 кв.м.) фактически пользуются имуществом Носкова Д.Ю. и Носковой Т.Ю., которые лишены возможности быть фактически вселенными в принадлежащую им часть недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право па предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Таким образом, компенсация по сути является возмещением понесенных последним имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно оценочной справке от <Дата ...> изготовленной агентством недвижимости <Адрес...> "Алмаз-Юг" средняя рыночная цена аренды двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...> проспект, дом 74/1-А <Адрес...> составляет:

<...>

<...>

<...>

<...>

Исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части, с учетом срока исковой давности. Сумма компенсации начислена с учетом пользования всей площади и единого объекта аренды квартиры. Между тем, истцы не являются собственниками всех долей недвижимого имущества. Кроме того, в случае сдачи в найм только одной из жилых комнат, выделенных в пользование истцам, стоимость аренды не должна исчисляться, как за полноценный объект аренды, то есть всей квартиры в целом. В связи с чем, суд первой инстанции обосновано уменьшил размер компенсации в два раза. Кроме того взыскиваемые с ответчиков платежи должны быть разделены пополам для каждого соистца.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчиков судебные расходы, размер которых определен, верно согласно требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда <Адрес...> края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Антошиной Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка