Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-5993/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О. В.,

судей Сафиуллиной Г. Ф. и Фахрутдиновой Р. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н. И.,

с участием прокурора Уркаева О. О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пашина Алексея Юрьевича на решение Приволжского районного суда города Казани от 1 февраля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" (далее - ГБУ "БДД") к Пашину Алексею Юрьевичу, действующему также в интересах несовершеннолетней Пашиной Эльвиры Алексеевны, Пашиным Артуру Алексеевичу, Лилии Сабирзяновне, Екатерине Геннадьевне о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении из него без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности сдать жилое помещение по акту с передачей ключей и документов удовлетворить.

Прекратить право пользования Пашиных А. Ю., Э. А., А. А., Л. С., Е. Г. служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выселить Пашиных А. Ю., Э. А., А. А., Л. С., Е. Г. из указанного выше жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Возложить обязанность на Пашина А. Ю. в установленном законом порядке сдать служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, - по акту с передачей ключей жилищной комиссии.

Взыскать с Пашиных А. Ю., А. А., Л. С. и Е. Г. в пользу ГБУ "БДД" государственную пошлину в размере 6000 рублей - по 1500 рублей с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Ионову А. В., ответчиков Пашиных А. Ю. и Л. С., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГБУ "БДД" обратилось в суд с иском к Пашиным А. Ю., Э. А., А. А., Л. С., Е. Г. о прекращении права пользования служебным помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности сдать жилое помещение по акту с передачей ключей и документов.

В обоснование своих требований истец указал, что с 5 июля 1995 года Пашин А. Ю. состоял в трудовых отношениях с Управлением ГИБДД МВД по <адрес>, что подтверждается выпиской из приказа ..... На период прохождения службы на основании договора .... найма служебного жилого помещения ответчику была предоставлена двухкомнатная <адрес>, общей площадью 67, 97 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Совместно с Пашиным А. Ю. в квартиру вселились члены его семьи: супруга Пашина Л. С., сын Пашин А. А., дочь Пашина Э. А. По месту нахождения спорной квартиры зарегистрирована также Пашина Е. Г.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 12 августа 2010 года, Пашин А. Ю. уволен со службы по состоянию здоровья, основания для сохранения за ним и членами его семьи права пользования служебным жилым помещениям отпали.

Истцом 5 августа 2020 года в адрес ответчика было направлено требование об освобождении служебного жилого помещения, которое не было исполнено, в связи с чем он обратился в суд.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Ионова А. В. поддержала заявленные требования.

Ответчики Пашины А. Ю., Л. С., Е. Г. возражали против удовлетворения иска.

Прокурор Ахметзянов А. М. дал заключение об обоснованности исковых требований.

Суд иск удовлетворил и постановилрешение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого решения и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска и указывается на наличие опечаток и описок в тексте решения, предвзятом отношении суда к ответчикам, нарушение прав человека принятым судебным актом.

В судебном заседании апелляционной инстанции явившиеся ответчики доводы жалобы поддержали.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

В статье 93 ЖК РФ указано, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно статье 99 ЖК РФ:

1. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

2. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу статьи 104 ЖК РФ:

1. Служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

3. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Категории граждан, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения, перечислены в части 2 статьи 103 ЖК РФ. Ни одной из указанных категории ответчики не относятся.

Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 897 от 17 декабря 2002 года (далее - Типовое положение), сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма. В пункте 28 названного Постановления указано, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в частности, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет. Однако из системного и взаимосвязанного толкования приведённых выше положений действующего законодательства следует, что возможность сохранения за отдельными категориями граждан права пользования служебными жилыми помещениями до обеспечения другим жильём обусловлена нахождением таких граждан на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

По делу установлено, что 11 июля 1995 года Пашин А. Ю. был принят на службу стажёром по должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД города Казани с испытательным сроком 6 месяцев.

1 июля 2009 года между Управлением ГИБДД МВД по Республике Татарстан и Пашиным А. Ю. был заключён договор найма служебного жилого помещения .... на время прохождения службы. По условиям указанного договора Пашину А. Ю. для временного проживания на период прохождения службы в подразделениях ГИБДД МВД по Республике Татарстан было предоставлено служебное жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 67,97 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи - супруга Пашина Л. С., сын Пашин А. А., дочь Пашина Э. А. Впоследствии в спорной квартире была зарегистрирована Пашина Е. Г.

В соответствии с распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 9 декабря 2016 года ....-р спорное жилое помещение было закреплено на праве оперативного управления за ГБУ "БДД", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и текстом распоряжения.

В соответствии с пунктом 5 договора найма служебного жилого помещения он был заключён на срок прохождения нанимателем, то есть Пашиным А. Ю., службы в подразделениях ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

В соответствии с пунктом 19 этого же договора в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности и отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

17 февраля 2011 года Пашин А. Ю. уволен со службы на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, что подтверждается выпиской из приказа .... л/с от 17 февраля 2011 года.

В соответствии со справкой .... от 13 октября 2020 года Пашин А. Ю. проживает с семьёй в составе 4 человек в спорном жилом помещении.

5 августа 2020 года в адрес Пашина А. Ю. истцом было направлено уведомление об освобождении жилого помещения, которое не было исполнено, что и послужило причиной обращения истца в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не было представлено доказательств наличия у них законных оснований для сохранения за ними права пользования спорной квартирой, а также доказательств нуждаемости в предоставлении жилья.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, сделаны по результатам оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

В апелляционной жалобе ответчика не приведено правовых доводов в обоснование необходимости отмены принятого судом первой инстанции решения. Наличие в тексте решения явных опечаток и описок на его существо и правильность выводов не влияет и основанием для отмены или изменения не является. Объективных и допустимых доказательств предвзятого отношения суда к ответчикам ими не представлено, не указано, в чём именно выразилось такое отношение, отвод составу суда при наличии сомнений в его объективности и беспристрастности в установленном процессуальным законом порядке заявлен не был.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчики подтвердили наличие у них в пользовании жилых помещений: у Пашиных А. Ю., А. А. и Э. А. на условиях договора социального найма <адрес> <адрес>, у Пашиной Л. С. - <адрес> <адрес> Республики Татарстан. Доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий и нахождении на соответствующем учёте ответчики не представили.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика Пашина А. Ю. не имеется.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 1 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пашина А. Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка