Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-5993/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

судей областного суда Кравцовой Е.А., Синельниковой Л.В.,

при секретаре Комаровой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "Займер" на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "Займер" к Гайдуку Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., судебная коллегия

установила:

ООО МФК "Займер" (далее по тексту общество) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 03 июля 2019 года между обществом и Гайдуком С.С. был заключен договор займа N 4633818 от, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** рублей под ***% годовых, сроком до 11 августа 2019 года.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа по состоянию на 14 апреля 2021 года задолженность ответчика составила 79 ***

Истец просил суд взыскать с Гайдука С.С. сумму долга в размере ***

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2021 года исковые требования ООО МФК "Займер" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Гайдук С.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованный размер процентов за пользование займом, просит снизить проценты, применив ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03 июля 2019 года между ООО МФК "Займер" и Гайдуком С.С. заключен договор микрозайма, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере *** рублей сроком возврата до 11 августа 2019 года под *** годовых.

Согласно пункту 6 Договора, заемщик обязуется вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, путем уплаты процентов в размере ***.

ООО МФК "Займер" свои обязательства по договору исполнил, перечислив Гайдуку С.С. сумму займа в размере *** руб. на банковскую карту ответчика.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности, с учетом произведенных платежей и снижения истцом размера начисленных процентов, составила ***

Разрешая спор, установив, что Гайдук С.С. свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, согласившись с расчетом задолженности представленным истцом, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность по договору займа в заявленном размере.

С таким выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" денежные обязательства заемщика по договору микрозайма ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно условиям договора за пользование займом заемщик должен оплатить проценты в размере *** годовых.

Соответственно, за установленный договором срок займа до 11.08.2019 года исходя из установленной договором процентной ставки сумма процентов по договору составила ***

Между тем, судом взысканы проценты исходя из установленной договором процентной ставки (***) за весь период пользования суммой займа - по 14.04.2021 года.

При этом, судом не учтено, что предельные значения полной стоимости потребительских кредитов для договоров потребительского кредита, заключаемых в III квартале 2019 года микрофинонсовыми организациями без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок свыше 365 дней, были установлены Банком России в размере 71,356 % годовых при их среднерыночном значении 53,517 %.

Таким образом, за период пользования суммой займа после определенной договором даты возврата займа с 11.08.2020 года по 14.04.2021г. с ответчика взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Следовательно, за период пользования суммой займа по 14.04.2021 года подлежат взысканию проценты в размере ***

Таким образом, общая сумма процентов, начисленных за период пользования суммой займа по 14.04.2021 г. составила ***

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению, с Гайдука С.С. в пользу ООО МФК "Займер" подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа N 4633818 от 03 июля 2019 года с учетом внесенных ответчиком платежей в размере ***

Доводы апелляционной жалобы о расчете процентов исходя из ставки рефинансирования Банка России являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании вышеизложенных правовых норм.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для снижения размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку проценты за пользование кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами истца и выступают в качестве составной части основного обязательства, которое включено в договор, в связи с чем, отсутствуют законные основания для снижения размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изменением решения суда в соответствии с ч.3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Гайдука С.С. в пользу ООО МФК "Займер" подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2021 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Займер" к Гайдуку Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Гайдука Сергея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Займер" задолженность по договору займа N 4633818 от 03 июля 2019 года в размере ***

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать."

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.09.2021

Копия верна: Т.М. Нечаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка