Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-5993/2021

Санкт-Петербург 8 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Сирачук Е.С.

при секретаре Федотовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости "Птицевод" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2021 года по делу N 2-990/2021, которым удовлетворены исковые требования Лашутиной ФИО11 к товариществу собственников недвижимости "Птицевод" об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителей ТСН "Птицевод"- Синельник Т.А., Самигуллиной С.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Лашутина С.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ТСН "Птицевод", уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просила обязать ответчика предоставить для ознакомления за плату, не превышающую затраты на изготовление копий документов, заверенные надлежащим образом копии следующих документов: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц (дата регистрации устава 14 июня 2019 года), бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества (за 2018, 2019, 2020 годы), приходно-расходной сметы товарищества (за 2017, 2018, 2019, 2020 годы), отчетов об исполнении таких смет (за 2017, 2018, 2019, 2020 годы), заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (за 2017, 2018, 2019, 2020 годы), документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества (за 2019, 2020 и 2021 годы), протоколов заседаний правления товарищества (за 2019, 2020 и 2021 годы), актов ревизионной комиссии товарищества о проверке финансово-хозяйственной деятельности (за 2017, 2018, 2019 годы), финансово-экономического обоснования размера взносов (2019, 2020 годы).

В обоснование исковых требований Лашутина С.В. и ее представитель указали, что истица является членом ТСН "Птицевод" с 1 октября 2005 года и собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1061 м2 по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Она неоднократно в письменном форме обращалась к председателю правления ТСН "Птицевод" о предоставлении для ознакомления различных документов, связанных с деятельностью ТСН "Птицевод", поскольку имеет право на получение информации о деятельности органов управления ТСН. Однако до настоящего времени с документами она не ознакомлена, запрашиваемые копии документов ей не предоставлены

Представитель ответчика- ТСН "Птицевод" возражал против удовлетворения требований.

Решением Выборгского городского суда <адрес> иск ФИО1 удовлетворен частично. Суд обязал ТСН "Птицевод" предоставить ФИО1 для ознакомления за плату, не превышающую затраты на изготовление копий документов, заверенные надлежащим образом копии следующих документов: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц (дата регистрации устава ДД.ММ.ГГГГ), бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества (за 2018, 2019, 2020 годы), приходно-расходной сметы товарищества (за 2017, 2018, 2019, 2020 годы), отчетов об исполнении таких смет (за 2017, 2018, 2019, 2020 годы), заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (за 2017, 2018, 2019, 2020 годы), документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества (2019, 2020 и 2021 годы),протоколов заседаний правления товарищества (2019, 2020 и 2021 годы), актов ревизионной комиссии товарищества о проверке финансово-хозяйственной деятельности (за 2017, 2018, 2019 годы), финансово-экономического обоснования размера взносов (2019, 2020 годы).

ТСН "Птицевод" в апелляционной жалобе просит отменить решение и вынести новое решение. В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно счет установленным факт обращения истицы в ТСН с заявлением об ознакомлении с документами, поскольку сама Лашутина С.В. с заявлениями не обращалась, заявления подписаны ФИО7, которая указана и в качестве получателя документов, однако доверенность, подтверждающая полномочия действовать от имени истицы к заявлениям приложена не была. Поэтому заявление требований в суд считают злоупотреблением правом со стороны истицы. Кроме того, о выдаче именно заверенных копий истица не обращалась. Также ссылается на то, что в 2021 году все документы ТСН, в том числе истребуемые истицей, были украдены из помещения правления, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 марта 2021 года, поэтому предоставить копии отсутствующих документов невозможно.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Лашутина С.В. является членом ТСН "Птицевод" с 1 октября 2005 года, собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1061 кв. м по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Лашутина С.В. 14 октября 2020 года и 9 февраля 2021 года обращалась в правление товарищества с заявлениями о выдаче копий документов, связанных с деятельностью садоводства (л.д. 6, 46). Указанные заявления подписаны и направлены ФИО7, в заявлениях указано, что она действует от имени Лашутиной С.В., однако документы, подтверждающие передачу ей таких полномочий (доверенность) к заявлениям приложена не была. Ответчиком испрашиваемые документы истице направлены не были.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что требуемые Лашутиной С.В. документы имеются в определенном законом перечне документов, которые должны быть предоставлены члену товарищества по его заявлению, соответственно, истица имеет право требовать предоставления ей копий указанных документов за плату, не превышающую затраты на их изготовление. Поскольку непредоставление истице копий документов противоречит требованиям закона, суд обязал предоставить истице копии испрашиваемых документов.

Судебная коллегия с решением суда согласиться не может по следующим основаниям.

Действительно, Лашутина С.В. имела право на получение копий документов, указанных ею в заявлениях, за плату, не превышающую затраты на их изготовление.

В ответ на запросы Лашутиной С.В. были направлены ответы председателя ТСН "Птицевод" от 6 августа 2021 года и 3 декабря 2020 года о том, что она может в приемные часы правления ознакомиться в помещении правления ТСН с оригиналами документов и снять с них копии самостоятельно, поскольку копировальная техника товарищества находится в нерабочем состоянии. Кроме того, в связи с отсутствием в приложении к запросам документов, подтверждающих полномочия ФИО7, вся исходящая корреспонденция направляется в адрес Лашутиной С.В.

Однако суд первой инстанции, обязывая в решении от 22 апреля 2021 года выдать истице копии испрашиваемых документов, не учел, что в ходе рассмотрения дела представитель ТСН "Птицевод" ссылался на то, что все документы товарищества, хранившиеся в помещении правления товарищества, в том числе документы, копии которых просит предоставить истица, были похищены. В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от20 марта 2021 года по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167, 325 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Из указанного постановления следует, что 11 марта 2021 года поступило сообщение от Синельник Т.А. о том, что в СНТ "Птицевод" вскрыли замок в правлении, из правления пропали хранившиеся там документы, касающиеся деятельности ТСН, в частности, актуальный реестр садоводов, отчеты об исполнении смет, протоколы правления, акты и заключения ревизионной комиссии, листы регистрации садоводов и бюллетени общих собраний, бухгалтерская отчетность, выкопировки генерального плана СНТ, ПЗЗ, ЕГРН. В возбуждении уголовного дела отказано, поскольку документы, о хищении которых заявлено, не являются предметом преступления, предусмотренного ст. 325 УК РФ. Справка о размере ущерба в отделение полиции представлена не была, стоимость замка по сведениям интернет ресурса составляет 139 рублей, поэтому деяние не повлекло причинение значительного ущерба, поэтому событие преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ отсутствует. Ответственность за данное правонарушение регламентируется Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Таким образом, указанное постановление подтверждает как факт взлома замка на помещении правления, так и факт пропажи документов, поскольку основанием отказа в возбуждении уголовного дела явились только категория похищенных документов и незначительность размера причиненного ущерба.

Указанные доводы ответчицы истцом не опровергнуты.

Поэтому вывод суда о том, что доводы о хищении документов не могут быть приняты во внимание в связи с отсутствием правовой состоятельности, не могут быть признаны правильными. Вынесенное Выборгским городским судом решение об обязании ТСН "Птицевод" предоставить истице копии документов, которые у товарищества отсутствуют, не отвечает принципу исполнимости содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов, поскольку исключена возможность принудительной реализации судебного решения.

С учетом изложенного решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2021 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2021 года отменить.

Лашутиной ФИО12 в удовлетворении исковых требований к товариществу собственников недвижимости "Птицевод" об обязании предоставить копии документов отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья Вериго Н.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка