Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-5993/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-5993/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Сазонова П.А.,
судей Егоровой О.В. и Осипова Д.Ю.,
при секретаре Коротич Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2100/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Валееву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Валеева А.Р.
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 мая 2020 года,
установила:
в обоснование заявленных требований Банк ВТБ (ПАО) указал, что 29.12.2017 г. банк и Валеев А.Р. заключили договор N 633/0040-0741243 на предоставление и использование банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт. Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом 48 000 руб. под 26 % годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. С учетом добровольного снижения банком пени до 10 % от начисленного задолженность ответчика на 28.08.2019 г. составила 93745,77 руб., в том числе: основной долг - 81 898 руб., плановые проценты - 11 698,85 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 148,92 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 633/0040-0741243 от 29.12.2017 г. по состоянию на 28.08.2019 г. в сумме 93 745,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 012,37 руб.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 20 мая 2020 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Валеева А.Р. взысканы сумма задолженности по кредитному договору N 633/0040-0741243 от 29.12.2017 г. на предоставление и использование банковских карт по состоянию на 28.08.2019 г. в размере 93745,77 руб., в том числе: основной долг - 81 898 руб., плановые проценты - 11 698,85 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 148,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3012,37 руб.
В апелляционной жалобе Валеев А.Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Он не согласен с суммой задолженности, но не представил свои возражения, поскольку не получил от банка копию иска с указанием расчета задолженности. От суда он не получил копию определения о подготовке к судебному разбирательству. О наличии иска он узнал, получив судебную повестку на 20.05.2020 г. Он не обладает специальными познаниями в сфере банковской деятельности, в связи с чем был лишен возможности повлиять на содержание договора. Им было направлено в банк заявление от 20.01.2020 г. о том, что он в связи со сложившейся экономической ситуацией не может выплачивать вышеуказанный кредит, прекращает свои обязательства и просит перенаправить его долг Президенту Российской Федерации, однако банк данное заявление оставил без ответа. Согласие банка на его волеизъявление о прекращении обязательства не требуется.
Возражений в письменной форме относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, заблаговременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Ответчик Валеев А.Р. в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 29.12.2017 г. ВТБ 24 (ПАО) (реорганизован в Банк ВТБ (ПАО) и Валеев А.Р. заключили путем акцептования оферты договор N 633/0040-0741243 о кредитовании в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО), Общими условиями договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ24 (ПАО). Заемщик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, Тарифами.
В соответствии с условиями договора банк предоставил Валееву А.Р. кредитную карту с лимитом 48 000 руб. под 26 % годовых (размер ПСК) на срок 360 месяцев, что подтверждается распиской. Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных платежей.
Валеев А.Р. воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполнял, что подтверждается выпиской по счету.
По состоянию на 28.08.2019 г. задолженность по кредитной карте составила 93 745,77 руб., в том числе: основной долг - 81 898 руб., плановые проценты - 11 698,85 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 148,92 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, заявленная истцом неустойка не является чрезмерной, соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами по делу.
Суд первой инстанции правильно и в соответствии с положениями статей 309, 310, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешилисковые требования. Банк воспользовался своим правом требования досрочного возврата займа, решением суда с должника взыскана задолженность. Доказательств гашения задолженности в большем размере, чем указал истец при расчете задолженности, ответчиком суду не представлено, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заемщик не обладает специальными познаниями в сфере банковской деятельности, в связи с чем был лишен возможности повлиять на содержание договора, отклоняются судебной коллегией. Доказательств навязывания заемщику каких-либо условий договора или иного недобросовестного поведения банка не имеется, Валеев А.Р. со встречными исковыми требованиями об оспаривании условий кредитного договора не обращался. Поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Валеев А.Р. вправе был отказаться от его заключения. Он, напротив, подписал договор, получил кредитную карту и использовал кредитные средства. При таких обстоятельствах согласованные сторонами условия данного договора не могут расцениваться как противоречащие закону. Доказательств того, что условия кредитного договора противоречат законодательству Российской Федерации о банках и банковской деятельности или о защите прав потребителей, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с суммой задолженности отклоняются судебной коллегией, поскольку контррасчет задолженности Валеев А.Р. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил. Как следует из содержания решения суда, представленный банком расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, произведен исходя из условий кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении основанием для отмены или изменения решения суда не являются. Заемщик обязан возвратить денежные средства займодавцу. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств законом не допускается. Ответчик, заключая договор, должен был самостоятельно оценить финансовый риск, степень финансового бремени, свою платежеспособность.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получил копию иска и расчета долга, отклоняются судебной коллегией.
О возникновения спора ответчик знал. В кредитном договоре ответчик сам указал адрес: <адрес изъят> (л.д. 16). По этому адресу банк направил уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 14). На дату заключения договора это был адрес регистрации согласно копии паспорта, который ответчик сам представил банку (л.д. 15). По этому адресу банк направил и копию искового заявления с приложенными документами (л.д. 10).
Копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству суд первой инстанции направил ответчику (л.д. 47, 54).
Суд первой инстанции проверил адрес регистрации ответчика (адресная справка, л.д. 62).
Ответчик изменил адрес регистрации, не уведомив об этом банк.
В дальнейшем, получив информацию о деле, ответчик обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела, назначенного на 20.05.2020 г., в его отсутствие (л.д. 66).
В случае неясности размера задолженности или иных обстоятельств дела ответчик не был лишен возможности просить суд об ознакомлении с материалами дела, об отложении судебного разбирательства, но не просил об этом.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик пользуется процессуальными правами недобросовестно, так как просил рассмотреть дело в его отсутствие, а после принятия неблагоприятного для него решения суда заявляет о нарушении норм процессуального права.
При этом ответчик дважды просил рассмотреть дело в его отсутствие и в суде апелляционной инстанции, и также не просит об ознакомлении с материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правильными выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права.
Приложенное к апелляционной жалобе заявление-распоряжение от 21.01.2020 г. от Валеева Р.А. в адрес Президента Российской Федерации и других лиц о том, что ответственными по кредиту ответчика являются Президент РФ Путин В.В. и Председатель Правительства РФ Медведев Д.А., не имеет правового значения.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 мая 2020 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий П.А. Сазонов
Судьи О.В. Егорова
Д.Ю. Осипов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
