Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-5993/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-5993/2020
04 июня 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО5,
судей N...
ФИО4,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО Банк ВТБ на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, признании недействительным пункта индивидуальных условий договора, признании незаконными действий по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору, обязании произвести перерасчет задолженности и платежей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору N... от датаг., заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) под 10,9 % годовых.
Обязать Банк ВТБ (ПАО) произвести перерасчет задолженности и платежей ФИО1 по кредитному договору N... от датаг., исходя из процентной ставки 10,9 %.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 руб.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 250 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований (признании недействительным пункта индивидуальных условий договора) отказать.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 300 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, признании незаконными действий по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору, обязании произвести перерасчет задолженности и платежей, взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что N.... между истцом и ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 883 413 руб. При заключении кредитного договора ФИО1 предложена дополнительная услуга страхования. Выразив согласие на получение данных услуг, заемщик заключил договор добровольного страхования по программе "Финансовый резерв", сумма страховой премии по которому составила 148 413 руб., от которого истец отказался в порядке пункта 4 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указания Банка России N...-У от 20.11.2015г. 16.10.2018г. ФИО1 заключил договор страхования с АО "ГСК "Югория", страховой полис Личная защита - Кредит (ЛКЗ N...) от N.... N.... в адрес ПАО Банк ВТБ направлено заявление о заключении договора страхования с АО "ГСК "Югория", которое, как видно из отчета об отслеживании отправления, согласно сайту https://www.pochta.ru/ "Почта России" с N.... находится в статусе "Ожидает адресата в месте вручения". В связи с расторжением договора страхования ПАО "Банк ВТБ" в одностороннем порядке увеличил процентную ставку до 18% годовых. Истец считает действия банка незаконными, в связи с чем просит суд признать недействительным п. 4.1 Индивидуальных условий договора о повышении процентной ставки кредитного договора N... от датаг., заключенного между ФИО1 и ПАО "Банк ВТБ", признать незаконными действия ПАО "Банк ВТБ" по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору N... от дата, заключенному между ФИО1 и ПАО "Банк ВТБ" под 10,9 % годовых, обязать произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 10,9 % годовых; взыскать с ПАО "Банк ВТБ" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым по делу решением, представителем ответчика ПАО Банк ВТБ подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем указанным требованиям закона обжалуемое решение суда не соответствует.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно п.1, п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422).
Как следует из материалов дела, дата между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор N... на сумму 883 413 руб., сроком на N... месяца, размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора - 15 079,77 руб., рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.
Согласно п.4.1 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,9 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой ( п.4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7,1 процента годовых.
Согласно п.4.2 кредитного договора базовая процентная ставка 18 % годовых.
Согласно п. 26 Индивидуальных условий договора для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка. (л.д.7).
При заключении кредитного договора дата между истцом ФИО1 и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья. Впоследствии истец ФИО1 отказался от договора страхования, заключенного с ООО СК "ВТБ Страхование".
дата между ФИО1 и АО ГСК "Югория" заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которому страховая сумма составляет 883 413 руб., страховая премия - 7 963 руб., период страхования с дата по дата (12 месяцев) ( л.д.13).
Копия вышеуказанного полиса страхования ФИО1 направлена в адрес Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается почтовой квитанцией от дата.
Банк ВТБ (ПАО) уведомил истца об увеличении процентной ставки по кредиту до 18% годовых, что ответчиком не оспаривалось.
Рассматривая заявленные требования и частично удовлетворяя исковые требования РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в защиту интересов ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, признании незаконными действий банка по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору, обязании произвести перерасчет задолженности и платежей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа суд первой инстанции исходил из того, что условиями кредитного договора (Индивидуальными условиями кредитного договора) не оговорена конкретная страховая компания, с которой заемщик может заключить договор страхования жизни и здоровья.
Отказ от договора страхования жизни и здоровья, заключенного истцом с ООО "ВТБ Страхование" от дата и последующее заключение истцом договора страхования жизни и здоровья с АО ГСК "Югория" на ту же страховую сумму не свидетельствует об утрате истцом (заемщиком) на получение сниженной процентной ставки, которая применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору. Увеличение процентной ставки ответчиком в связи с отказом от договора страхования жизни и здоровья, заключенного истцом с ООО "ВТБ Страхование" от дата является незаконным, поскольку условия для получения истцом (заемщиком) ФИО1 сниженной процентной ставки выполнены.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п.15 Анкеты-заявления на получение кредита заемщик выбрал программу кредитования с подключением программы страхования. ФИО1 был установлен дисконт от базовой процентной ставки по кредиту, которая составляет 7,1 % годовых.
Согласно п.4.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту на дату заключения договора составляет 10,9 % годовых, так как было осуществлено страхование жизни и здоровья заемщика ФИО1
Согласно п.1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий, правил кредитования.
Пунктом 2.2 общих условий предусмотрено "за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора".
В пункте 2.10 общих условий указано, что в случае если Индивидуальными условиями предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию.
При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в п. 4.1 Индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование).
В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 Индивидуальных условий договора ( 18 % годовых).
Согласно п. 26 Индивидуальных условий договора для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.
Первоначально оформленный страховой полис с ООО СК "ВТБ Страхование" и полис, оформленный позднее АО "ГСК "Югория" по своему объему страхования существенно различаются и не могут быть признаны идентичными по содержанию.
Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.1, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5 особых условий страхования (страховой продукт "Финансовый резерв") договор страхования между истцом ФИО1 и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен по следующим рисками: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением I группы инвалидности или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни; временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая или болезни; госпитализация застрахованного в результате несчастного случая или болезни; неполучение страхователем ( работником) ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между работником и контрагентом.
Согласно договору страхования от дата, заключенного между ФИО1 и АО "ГСК "Югория", договор страхования заключен по рискам: инвалидность, установленная впервые в результате несчастного случая, произошедшего в период действия страховой защиты, заболеваний, впервые диагностированных в период страхования; обострения хронических заболеваний в период страхования; смерть застрахованного лица в результате: несчастного случая, произошедшего в период действия страховой защиты, заболеваний, впервые диагностированные в период страхования; обострения хронических заболеваний в период страхования ( л.д.13)
Проанализировав и оценив обстоятельства по делу во взаимосвязи и в совокупности с представленными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, судебная коллегия считает, что объем застрахованных рисков АО "ГСК "Югория" меньше, чем определено в особых условиях страхования - страховой продукт "Финансовый резерв", утвержденный ООО СК "ВТБ Страхование".
При таких обстоятельствах, действия Банка по увеличению в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту соответствует условиям кредитования, включенным в кредитный договор на основании достигнутого соглашения сторон и нормам действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 заключил кредитный договор и договор страхования на добровольной основе, с условиями договоров согласился, претензий не имел, свои подписи в договорах не оспаривал, при заключении кредитного договора был ознакомлен и проинформирован о размере базовой процентной ставки ( 18%).
В связи с тем, что объем страховых рисков при заключении договора страхования с АО "ГСК "Югория" снижен, то оснований для сохранения дисконта к процентной ставке по кредитному договору у банка не имелось.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в защиту интересов ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, признании недействительным пункта индивидуальных условий договора, признании незаконными действий Банка по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору, обязании произвести перерасчет задолженности и платежей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа следует отказать.
Согласно п.2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить. Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, признании недействительным пункта 4.1 Индивидуальных условий договора, признании незаконными действий банка по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору, об обязании произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 10, 9%, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Председательствующий ФИО5
Судьи N...
ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
