Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-5993/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-5993/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Ромашовой Т.А., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Сафронове Д.В.
с участием прокурора Удачина И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Черненко Д. Ю. в лице законного представителя Черненко Ю. М., апелляционную жалобу ответчика Юданова П. И. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2019 года по делу
по иску Черненко Д. Ю. в лице законного представителя Черненко Ю. М. к Юданову П. И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черненко Д.Ю. в лице законного представителя Черненко Ю.М. обратился в суд с иском к Юданову П.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ на проезжей части дороги у <адрес> в <адрес> Юданов П.И., управляя автомобилем ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак *** не выбрав безопасную скорость движения и не убедившись в безопасности движения, не уступил дорогу Черненко Д.Ю., переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой, дорожными знаками, и допустил наезд на Черненко Д.Ю.
В результате дорожно-транспортного происшествия Черненко Д.Ю. причинены телесные повреждения, которые в совокупности повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства. Вина Юданова П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена постановлением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.
Действиями ответчика Черненко Д.Ю. причинен моральный вред, в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации истец испытал сильный эмоциональный стресс, последствиями которого явились постоянный страх за свою жизнь, повышенная раздражительность и тревожный сон. При получении телесных повреждений последующем лечении истец испытывал боль. Последствиями аварии явились бессонница и головная боль, чего раньше не было, нарушился нормальный ход жизни семьи.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Черненко Д.Ю. удовлетворены частично.
С Юданова П.И. в пользу Черненко Д.Ю. в лице законного представителя Черненко Ю.М. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с Юданова П.И. в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственная пошлина в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Юданов П.И. просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда с учетом имущественного положения ответчика и конкретных обстоятельств дела.
В обоснование жалобы указал, что судом не принят во внимание тот факт, что потерпевший, переходя нерегулируемый пешеходный переход, не убедился в безопасности своего движения, что не отрицалось самим потерпевшим. Кроме того, судом не приняты во внимание пояснения ответчика о том, что он двигался в темное время суток с разрешенной скоростью, его ослепил свет фар встречного автомобиля, в связи с чем у него не имелось возможности своевременно предпринять действия к остановке автомобиля. Указанные обстоятельства уменьшают степень вины ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание нахождение в собственности ответчика мотоцикла Восход ЗМ, 1984 года выпуска, который фактически не находится в пользовании Юданова П.И., автомобиля ГАЗ 31029, 1996 года выпуска, который находится в неисправном состоянии, в связи с чем указанные транспортные средства не представляют материальной ценности.
Кроме того, совокупный размер дохода семьи Юданова П.И. ниже прожиточного минимума, при этом у него имеются кредитные обязательства в размере 120 000 руб.
В апелляционной жалобе истец Черненко Д.Ю. в лице законного представителя Черненко Ю.М. просит изменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы указал, что, учитывая отсутствие вины потерпевшего, его возраст, период выздоровления, возможность последствий для здоровья истца, у суда отсутствовали основания для снижения размера компенсации морального вреда. При этом, принимая решение, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а лишь разрешает вопрос о размере возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В письменных возражениях участвующий в суде первой инстанции прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Удачин И.Б. просил оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционных жалоб по основаниям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия полагает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Юданов П.И., управляя автомобилем ГАЗ 3110, регистрационный знак *** двигался в г. <адрес>, не выбрав безопасную скорость движения и не убедившись в безопасности движения, допустил наезд на пешехода Черненко Д.Ю., переходившего проезжую часть пер. Литейного по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате дорожно-транспортного происшествия Черненко Д.Ю. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы конечностей, головы, включающей в себя закрытый перелом 1-й пястной кости левой кисти, ушиб мягких тканей левой кисти, ссадины левой кисти, правого лучезапястного сустава, лица справа, левого бедра, левого коленного сустава.
Данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства.
Вступившим в законную силу постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 31 января 2019 года Юданов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полной мере учел фактические обстоятельства причинения вреда, вину водителя в причинении вреда здоровью пешехода, тяжесть полученных травм, длительность повреждения здоровья, характер понесенных истцом нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, определилкомпенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не убедился в безопасности при переходе проезжей части через нерегулируемый пешеходный переход, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях истца при переходе проезжей части отсутствовали, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер компенсации морального вреда является завышенным, при его определении не учтено, что совокупный доход семьи Юданова П.И. ниже прожиточного минимума, не имеет материальной ценности указанное в решении суда имущество, не могут быть приняты во внимание, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции приняты во внимание все значимые обстоятельства дела в данной части, размер компенсации морального вреда определен в соответствии с представленными сторонами спора доказательствами.
Доводы жалобы истца о том, что судом занижена сумма компенсации морального вреда, судебной коллегией не принимается, поскольку как указывалось выше, при определении размера данной компенсации судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.
Так, компенсация морального вреда в сумме 120 000 руб. определена судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью потерпевшего, личности потерпевшего, его несовершеннолетнего возраста, степени и характера причиненных ему физических и нравственных страданий, в том числе тяжести причиненного вреда здоровью и длительности его лечения, имущественного положения сторон, и является соразмерной, соответствует принципам разумности и справедливости, а также согласуется с вышеизложенными положениями ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционных жалоб, выражающие несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда, основанием для изменения или отмены решения суда служить не могут, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом правильно, с учетом всех заслуживающих внимания для разрешения данного вопроса обстоятельств, положений действующего законодательства, а также мнения истца о размере компенсации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Черненко Д. Ю. в лице законного представителя Черненко Ю. М., апелляционную жалобу ответчика Юданова П. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
