Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-5992/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Смородиновой Н.С.,

судей Зотовой Ю.Ш., Бурловой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Касымовой Е.Г.,

с участием прокурора Голопузовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маклаковой ФИО14 о признании гражданина безвестно отсутствующим по апелляционным жалобе Управления пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное), представлению прокуратуры Балашовского района Саратовской области на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 13 мая 2021 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения прокурора Голопузовой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Маклакова А.А. обратилась в суд с заявлением о признании Орлова В.В., <дата> года рождения, безвестно отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что заявитель и Орлов В.В. приходятся родителями несовершеннолетнему Орлову Д.В., <дата> года рождения. Судебным приказом от 23 сентября 2016 года с Орлова В.В. в пользу Маклаковой А.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/4 доли всех видов заработка, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство. По сообщению ГУ ФССП по г. Москве с 25 апреля 2018 года по 27 июля 2020 года в результате розыскных действий местонахождение должника не установлено. Признание Орлова В.В. безвестно отсутствующим необходимо для назначения ребенку пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 13 мая 2021 года заявление удовлетворено, Орлов В.В., <дата> года рождения, признан безвестно отсутствующим.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Управление пенсионного фонда РФ в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы автор указывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все возможные меры к установлению местонахождения должника с учетом наличия сведений об открытии Орловым В.В. 10 декабря 2020 года счета в ПАО "Сбербанк России".

Прокуратурой Балашовского района Саратовской области подано апелляционное представление, по мотивированным доводам которого просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим отказать. Указывает, что заявителем не подтвержден факт обращения в правоохранительные органы о розыске пропавшего лица. Также ссылается на обстоятельство открытия 10 декабря 2020 года счета в банке Орловым В.В.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (п. 3 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ).

В заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий (ст. 277 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Маклакова А.А. и Орлов В.В. приходятся родителями Орлову Д.В., <дата> года рождения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 г. Балашова Саратовской области от 23 сентября 2016 года с Орлова В.В. в пользу Маклаковой А.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/4 доли всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 23 сентября 2016 года до достижения им совершеннолетия, то есть до 22 марта 2027 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве от 21 декабря 2016 года N 77049/16365454 на основании указанного судебного приказа в отношении Орлова В.В. возбуждено исполнительное производство N 26602/16/77049-ИП.

В процессе исполнения исполнительного документа в отношении Орлова В.В. последний объявлен в розыск, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2018 года.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве от 05 февраля 2021 года задолженность по алиментам должнику Орлову В.В. определена в размере 590 839 руб. 44 коп.

По сообщению ОВМ ОМВД России по р. Гольяново г. Москвы от 12 марта 2021 года Орлов В.В. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с 16 августа 1999 года по настоящее время.

Из ответа межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 2 УФССП по Москве от 05 февраля 2020 года N 77049/20/12411 следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника Орлова В.В. предприняты все необходимые меры для полного и своевременного исполнения решения суда в соответствии с ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия счетов в банке и денежных средств на них, а также в ПФР для установления официального места работы. По данным из ГИБДД сведения о наличии транспортных средств за должником отсутствуют, из Росреестра данные отсутствуют, из ПФР данные отсутствуют. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Осуществлен выход в адрес должника для проверки имущественного положения должника. 03 февраля 2020 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. По состоянию на 01 февраля 2020 года задолженность по алиментам составила 442 192 руб. 44 коп. Местонахождение должника до настоящего времени не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства N 26602/16/77049-ИП.

По данным Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы записи актов о смерти за период с 01 января 1926 года по 03 марта 2021 года, записи о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени за период с 01 января 2016 года по 14 апреля 2021 года на Орлова В.В., <дата> года рождения, не обнаружены. В архиве Богородского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы запись акта о смерти за 1984-2021 год, записи актов гражданского состояния о перемене фамилии или имени за 2016-2021 год в отношении Орлова В.В. не обнаружены.

В ИФНС России N 18 по г. Москве информация о доходах Орлова В.В. по состоянию на 07 апреля 2021 года отсутствует.

Согласно ответу Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других выплат ГУ - Главного Управления ПФР N 7 по г. Москве и Московской области по состоянию на 12 апреля 2021 года Орлов В.В. на учете не состоит и пенсию не получает.

"Рядовой" запаса Орлов В.В. на воинском учете в военном комиссариате (объединенного, Преображенского района Восточного административного округа города Москвы) состоит с 11 октября 2002 года из призывников. В соответствии с протоколом призывной комиссии от 11 октября 2002 года признан по категории В - ограниченно годен к военной службе. На основании п.п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" освобожден от военной службы.

В ответе от 26 апреля 2021 года администрация государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 191 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее ГБУЗ "ГП "N 191 ДЗМ") информирует, что Орлов В.В. за период с 2016 года по настоящее время в регистре прикрепленного населения ГБУЗ "ГП N 191 ДЗМ" не состоит. Обращения за медицинской помощью Орлова В.В. зарегистрированы в ГБУЗ "ГП "191 ДЗМ" в период с 27 октября 2017 года по 30 октября 2018 года.

По данным специального программного обеспечения Федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 21 апреля 2021 года за Орловым В.В. транспортные средства не зарегистрированы и ранее не регистрировались.

В Центре ГИМС Главного управления МЧС России по г. Москве по данным записи в реестре маломерных судов за Орловым В.В. зарегистрированных маломерных судов не выявлено.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16 апреля 2021 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Орлова В.В. на объекты недвижимости.

По сообщению ОМВД России по району Гольяново г. Москвы Орлов В.В. к административной ответственности не привлекался. В 2002 году подозревался в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2, 150 ч. 4 УК РФ. По сведениям ГИЦ ГУ МВД России к уголовной ответственности не привлекался. В отделе МВД России по району Гольяново г. Москвы розыскное дело в отношении Орлова В.В. не заводилось.

В ответе от 26 апреля 2021 года УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве сообщает, что сведений о привлечении к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, зафиксированные комплексами фото-видеофиксации в отношении Орлова В.В., <дата> года рождения за период с 2016 года по настоящее время в информационных ресурсах Госавтоинспекции не имеется.

Согласно сведениям сотовых операторов в сети ПАО "МегаФон", ПАО "ВымпелКом", ПАО "МТС", ОО "Т2 Мобайл" абонент Орлов В.В. не зарегистрирован.

В соответствии с ответом регионального Центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самары ПЦП "Операционный центр" ПАО "Сбербанк России" на имя физического лица Орлова В.В. в отделениях организационно подчиненных Волго-Вятскому банку ПАО "Сбербанк России" установлено наличие счета, открытого 10 декабря 2020 года, по которому имеется информация о всех операциях с момента открытия по 07 апреля 2021 года.

По сообщению филиала государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 4 им. П.Б. Ганнушкина" Департамента здравоохранения г. Москвы Психоневрологический диспансер N 8 (далее - ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" "ПНД N 8") Орлов В.В., <дата> года рождения, с 05 ноября 2019 года получает консультативно-лечебную помощь в филиале ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" "ПНД N 8" с диагнозом: "<данные изъяты>". Согласно телефонограмме сотрудник ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" "ПНД N 8" пояснила, что Орлов В.В. в 2019 году находился на лечении в ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" "ПНД N 8", выписан 08 октября 2019 года. 16 апреля 2020 года и 14 октября 2020 года осуществлялся выход врача по месту жительства больного, однако Орлова В.В. не было дома.

Как следует из телефонограммы, заинтересованное лицо Орлова О.Е., являющаяся матерью должника Орлова В.В., в последний раз общалась с сыном по телефону в 2018-2019 годах, о местонахождении сына ей ничего неизвестно.

Согласно телефонограмме от 29 апреля 2021 года от участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Гольяново г. Москвы Палкина А.В. получена информация о том, что при осуществлении выхода по адресу: <адрес>, Орлова В.В. не обнаружил, лица, проживающие по указанному адресу, Орлова В.В. никогда не видели, о его местонахождении им ничего неизвестно.

Удовлетворяя заявление Маклаковой А.А. о признании Орлова В.В. безвестно отсутствующим, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 42 ГК РФ, исходил из отсутствия каких-либо сведений о месте пребывания Орлова В.В. за последний год перед рассмотрением настоящего дела.

При этом судом критически оценены сведения об открытии 10 декабря 2020 года на имя Орлова В.В. в отделениях организационно подчиненных Волго-Вятскому банку ПАО "Сбербанк России" счета и движении по нему, а также сведения, полученные из филиала ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" "Психоневрологический диспансер N 8" о прохождении Орловым В.В. лечения, поскольку представленные сведения не содержат информации о том, что пропавший Орлов В.В. фактически находится по конкретному адресу, по которому можно его найти либо известить о слушании дела.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается на основании следующего.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный правовой институт имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к ст. 42 ГК РФ являлось выяснение судом вопроса об отсутствии в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания, а также сроки отсутствия указанных сведений (не менее года).

Федеральным законом от 07 марта 2018 года N 48-ФЗ внесены изменения в ст. 278 ГПК РФ, ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнена частью 16.

Частью 16 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если после проведения исполнительно-разыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-разыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 34-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" судебные приставы при осуществлении розыска должников наделены широким спектром полномочий, позволяющих разыскивать должников как самостоятельно, так и при содействии полиции с использованием централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, и проводить проверку по учету лиц, пропавших без вести, неопознанных трупов и лиц, не способных по состоянию здоровья или возрасту сообщить данные о своей личности.

Таким образом, в настоящее время у судебных приставов имеется механизм сбора полной и достоверной информации о разыскиваемых гражданах, являющихся должниками, который может использоваться судом для разрешения вопроса о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 278 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, службу судебных приставов, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

Таким образом, институт признания гражданина безвестно отсутствующим сам по себе предполагает, что как минимум в течение года гражданин не проживает по месту, которое указано заявителем в качестве места его места жительства, и сведения о нем там отсутствуют, в том числе, и сведения о его настоящем месте нахождения.

Кроме того, как указано выше в силу с. 1 ст. 278 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет необходимые для разрешения заявления сведения по последнему известному месту жительства гражданина, признаваемого безвестно отсутствующим.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии каких-либо сведений о месте пребывания Орлова В.В. за последний год перед рассмотрением настоящего дела.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлены сведения об открытии 10 декабря 2020 года на имя Орлова В.В. в отделениях организационно подчиненных Волго-Вятскому банку ПАО "Сбербанк России" счета и движении по нему денежных средств, а также сведений, полученных из филиала ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" "Психоневрологический диспансер N 8", о прохождении Орловым В.В. лечения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о недостаточности представленных доказательств для удовлетворения заявленного требования о признании Орлова В.В. безвестно отсутствующим, подтверждающих, что в течение года отсутствуют сведения о месте пребывания Орлова В.В, а сам по себе факт нахождения Орлова В.В. в розыске в рамках исполнительного производства не является бесспорным доказательством безвестного исчезновения.

Судебная коллегия считает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все возможные меры к установлению местонахождения должника с учетом наличия указанных выше сведений.

Нахождение Орлова В.В. в розыске по исполнительному производству и отсутствие сведений о его месте нахождения по прежнему месту жительства бесспорно о его безвестном отсутствии не свидетельствуют.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 13 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Маклаковой ФИО15 о признании гражданина безвестно отсутствующим отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка