Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 33-5992/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Галенко В. А., Хуснутдиновой И. И.,

при секретаре Пащенко Я. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 сентября 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-1044/2021 (27RS0007-01-2021-000300-76) по иску Бабий Т.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району о признании незаконными приказа о дисциплинарном взыскании и заключения служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Бабий Т. В. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю - Голикова А. Н., судебная коллегия

установила:

Бабий Т. В. обратилась в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району (далее - ОМВД России по Комсомольскому району) о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа начальника ОМВД России по Комсомольскому району от 29 декабря 2020 года N 236 л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

В обоснование иска указано, что приказом начальника ОМВД России по Комсомольскому району от 29 декабря 2020 года N 236 л/с истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение служебной дисциплины, выразившееся несоблюдении правил эксплуатации закрепленного за ней огнестрельного оружия ПМ 9 мм ТБ-3365.

Истец считает, что дисциплинарное взыскание наложено на нее незаконно, так как нарушений служебной дисциплины она не допускала, 25 ноября 2020 года после дежурства она почистила пистолет и сдала его оперативному дежурному чистым. У начальника ОМВД России по Комсомольскому району отсутствуют полномочия для издания приказа о наказании истца, поскольку Бабий Т. В. проходит службу в должности старшего следователя, которая входит в номенклатуру УМВД России по Хабаровскому краю.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - УМВД России по Хабаровскому краю).

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 мая 2021 года в удовлетворении требований истца отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Бабий Т. В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и в суде первой инстанции.

Истец Бабий Т. В. и ответчик ОМВД России по Комсомольскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю в судебном заседании просил жалобу истца оставить без удовлетворения, с судебным постановлением согласен.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и дополнения к жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Бабий Т. В. с 20 мая 2012 года проходит службу в должности старшего следователя следственного отделения ОМВД России по Комсомольскому району.

Приказом ОМВД России по Комсомольскому району от 27 июня 2019 года N 166 за майором юстиции Бабий Т. В. закреплено табельное оружие - пистолет Макарова 9 мм ТБ-3365.

Начальником ОМВД России по Комсомольскому району установлен график чистки и смазки оружия, согласно которому сотрудники следственного отделения производят чистку своего табельного оружия каждый четверг с 10 до 13 часов (л. д. 45 том 1).

4 декабря 2020 года в ходе проверки табельного оружия выявлен факт того, что закрепленное за истцом оружие хранится в нечищеном состоянии, на оружии имеются следы загрязнения.

В ходе проведения служебной проверки данный факт подтвержден. В заключении по результатам служебной проверки от 9 декабря 2020 года сделан вывод о том, что сотрудник Бабий Т. В. допустила нарушение служебной дисциплины, требований пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 51 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 января 2009 года N 13 (далее - Инструкция), выразившееся в несоблюдении правил эксплуатации закрепленного табельного оружия ПМ 9 мм ТБ-3365 (л. д. 56 - 58 том 1).

Согласно пункту 51 Инструкции сотрудник после приема и закрепления за ним вооружения в период ношения несет ответственность за его исправность, укомплектованность, соблюдение правил эксплуатации и сохранность (л. д. 154, 155 том 1).

Нарушение требований к служебному поведению со стороны Бабий Т. В. выразилось в том, что она допустила хранение закрепленного за ней пистолета в грязном состоянии.

Начальником ОМВД России по Комсомольскому району за указанное нарушение служебной дисциплины к майору юстиции Бабий Т. В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, о чем издан приказ от 29 декабря 2020 года N 236 л/с (л. д 59, 60 том 1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 12, статей 47, 49, 50, части 8 статьи 51, статьи 52, частью 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 3, 4, 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, требованиями пункта 51 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 января 2009 года N 13, исходил из того, что поступая на службу, истец Бабий Т. В. взяла на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе по соблюдению служебной дисциплины, требований к служебному поведению, в частности, нести ответственность за исправность, укомплектованность, соблюдение правил эксплуатации и сохранность закрепленного за сотрудником вооружения. Вместе с тем, истец допустила нарушение служебной дисциплины, выразившееся в хранении закрепленного за ней пистолета в грязном состоянии. Порядок проведения служебной проверки, регламентируемый главой 7 Федерального закона N 342-ФЗ, приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, приложением N 43 к Порядку организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50, а также установленный порядок наложения взыскания, включая сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, ответчиком соблюдены. При применении в отношении Бабий Т. В. дисциплинарного взыскания в виде замечания ответчиком учтены характер совершенного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно было совершено. Принимая во внимание, что следственное отделение входит в структуру территориального органа МВД Российской Федерации на районном уровне, утвержденную приказом УМВД России по Хабаровскому краю от 21 сентября 2017 года N 442 (л. д. 39, 40 том 1), истец привлечена к дисциплинарной ответственности уполномоченным лицом, о чем правильно указал суд в своем решении.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами районного суда, поскольку судом верно применены нормы материального и процессуального права, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

Факт совершения истцом указанного выше проступка подтвержден совокупностью допустимых и достоверных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, включая дополнения к жалобе, истца Бабий Т. В. аналогичны ее доводам, приведенным в суде первой инстанции, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Основания для переоценки доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств отсутствуют.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бабий Т.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району о признании незаконными приказа о дисциплинарном взыскании и заключения служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бабий Т. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка