Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-5992/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-5992/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
23 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Кучинской Е.Н.
судей с участием прокурора при секретаре
Забоевой Е.Л. и Хамитовой С.В.Злыгостевой Т.В.Моравской Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тобольска на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 09 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Коркиной Александры Анатольевны к Администрации г. Тобольска, Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тобольска, МУП "ДЭУ", ОАО "Тобольский речной порт" о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Коркиной Александры Анатольевны солидарно с ОАО "Тобольский речной порт" и Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тобольска компенсацию морального вреда в размере 260 000 рублей.
Взыскать с ОАО "Тобольский речной порт" в бюджет города Тобольска Тюменской области госпошлину в размере 150 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения представителя ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тобольска Садовникова М.В., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы; объяснения представителя ответчика Открытого акционерного общества "Тобольский речной порт" Петровой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы; заключение прокурора Злыгостевой Т.В., полагавшей решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
Коркина А.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Тобольска (далее - Администрация либо ответчик) о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 13 ноября 2018 года в 21 час. 03 мин. истица, спускаясь с правого берега реки Иртыш к паромной переправе, поскользнулась и упала на обледенелой дороге, в результате чего получила травмы. По утверждению Коркиной А.А., в этот же день она была госпитализирована в ГБУЗ ТО "Областная больница N 3 (г.Тобольск)", где ей выставили диагноз: <.......>. С учетом изложенного, истица, ссылаясь на то, что она испытала и до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания от произошедшего с ней случая, просила взыскать с Администрации компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.
Определением суда от 18.06.2019г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска (далее - Комитет ЖКХ Администрации г.Тобольска либо Комитет), Муниципальное унитарное предприятие "Дорожно-эксплуатационный участок" (далее - МУП "ДЭУ" либо Предприятие), Открытое акционерное общество "Тобольский речной порт" (далее - ОАО "Тобольский речной порт" либо Общество).
Впоследствии Коркина А.А. требования уточнила, просила взыскать солидарно с Администрации г.Тобольска, Комитета ЖКХ Администрации г.Тобольска, МУП "ДЭУ", ОАО "Тобольский речной порт" компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истица Коркина А.А. на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлениях.
Представители ответчиков Администрации г.Тобольска Поляков А.Ф., Комитета ЖКХ Администрации г.Тобольска Зырянова Т.В., МУП "ДЭУ" Решетников Г.Ю., ОАО "Тобольский речной порт" Петрова Е.В. в судебном заседании иск не признали.
Участвовавший в деле прокурор Янсуфина М.В. в судебном заседании полагала исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Комитет ЖКХ Администрации г.Тобольска.
В апелляционной жалобе данный ответчик, действующий в лице представителя Курач Е.Л., просит об изменении решения суда о солидарном взыскании с Комитета и Общества компенсации морального вреда в размере 260 000 руб. и принятии нового решения о взыскании указанной суммы денежных средств с ОАО "Тобольский речной порт". Курач Е.Л. считает, что суд при разрешении спора неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил статью 1064 ГК РФ непосредственно к Комитету ЖКХ Администрации г.Тобольска, так как Комитет причинителем вреда истице не является, поскольку спорный случай произошел в пределах территории границ земельного участка, предоставленного в аренду Обществу для содержания и эксплуатации подъезда к паромной переправе. По мнению Курач Е.Л., именно ОАО "Тобольский речной порт" в результате своего бездействия не предприняло меры по обеспечению безопасной перевозки пассажира парома, в связи с чем суд неправильно определилнадлежащего ответчика по делу. Курач Е.Л. полагает, что суд не исследовал в достаточной степени позицию Комитета ЖКХ Администрации г.Тобольска, изложенную в отзыве на иск. По утверждению Курач Е.Л., Комитет является структурным подразделением Администрации г.Тобольска и выступает главным распорядителем бюджетных средств в рамках делегированных полномочий, при этом Комитетом ЖКХ Администрации г.Тобольска контрактов на выполнение работ по содержанию подъездных путей к паромной переправе не заключалось и денежные средства на данные цели не выделялись, тогда как расходование бюджетных денег на содержание земельного участка, переданного в аренду Обществу, может привести к нецелевому использованию бюджетных средств, однако указанным обстоятельствам судом при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суду следовало применить при разрешении спора положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку Коркина А.А. являлась потребителем услуг ОАО "Тобольский речной порт", который оказывал платные услуги по перевозке пассажиров, при этом истице услуга была оказана Обществом некачественно.
В возражениях на апелляционную жалобу истица Коркина А.А. и ответчик ОАО "Тобольский речной порт", действующий в лице представителя Петровой Е.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора Злыгостевой Т.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении требований истицы к Комитету ЖКХ Администрации г.Тобольска.
Судом первой инстанции правильно установлено, что 13 ноября 2018 года около 21:00 час. Коркина А.А. поскользнулась на обледенелых плитах по пути прохода к паромной переправе г.Тобольска Тюменской области, в результате чего ей был причинен тяжкий вред здоровью.
Судебная коллегия соглашается с установленным судом размером компенсации морального вреда в сумме 260 000 руб., так как данный размер определен судом с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств произошедшего случая, степени тяжести причиненного вреда, характера перенесенных Коркиной А.А. физических и нравственных страданий, а также длительности лечения.
Судебная коллегия признает правильным вывод суда о том, что Администрация г.Тобольска и МУП "ДЭУ" являются ненадлежащими ответчиками по делу по мотивам, изложенным в решении.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что лицом, виновным в причинении указанного вреда истице, является ОАО "Тобольский речной порт", поскольку падение Коркиной А.А. произошло на скользкой поверхности земельного участка, предоставленного Обществу в аренду на основании договора с Администрацией г.Тобольска, тогда как ответчик ОАО "Тобольский речной порт" не обеспечил надлежащего содержания данного участка, по которому осуществлялся проход пешеходов к паромной переправе.
Более того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что Коркина А.А. являлась потребителем услуг Общества, тогда как безопасность услуги по перевозке пассажира ОАО "Тобольский речной порт" не была обеспечена, а потому услуга истице оказана ненадлежащего качества, в связи с чем именно на Общество должна быть возложена обязанность по возмещению Коркиной А.А. спорного вреда.
Между тем, судебная коллегия признает ошибочным вывод суда о необходимости привлечения Комитета ЖКХ Администрации г.Тобольска к солидарной ответственности.
Так, частично удовлетворяя требования Коркиной А.А. и взыскивая компенсацию морального вреда в размере 260 000 руб. солидарно с Общества и Комитета, суд первой инстанции исходил из того, что Комитетом ЖКХ Администрации г.Тобольска не приняты меры к обустройству накопительных полос паромной переправы на период навигации, а также не обеспечено содержание территории на съезде и выезде с парома до подъездной автодороги, то есть не исполнено распоряжение Администрации г.Тобольска N 731 от 25.04.2018г.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, согласно распределению бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями в виде вреда здоровью).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Правила указанной выше нормы права применяются только в случае, если будет установлен судом состав правонарушения в действиях каждого ответчика, которые в совокупности повлекли причинение вреда истцу, что полностью соответствует сложившейся практике Верховного Суда Российской Федерации (к примеру, определение от 5 марта 2019 года по делу N 305-ЭС18-15540).
Согласно распоряжению Администрации г.Тобольска N 731 от 25.04.2018г., неисполнение которого судом поставлено в вину Комитета, последний, в целях обеспечения работы паромной переправы на Левобережье города Тобольска в период навигации 2018 года, должен был обустроить накопительные полосы на период навигации, обеспечить содержание территории на съезде и выезде с парома до подъездной автодороги, установить дорожные знаки на подъездных дорогах к паромной переправе (том 1 л.д. 50).
В соответствии с "ОДМ 218.2.036-2013. Отраслевой дорожный методический документ. Методические рекомендации по устройству, ремонту, содержанию и эксплуатации паромных переправ и наплавных мостов" (издан на основании Распоряжения Росавтодора от 13.05.2013 N 681-р), причалом является гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда. При разработке проекта организации дорожного движения на подходах к паромным переправам по условиям движения автомобилей следует выделять две характерные зоны. В первой зоне, находящейся в непосредственной близости к переправе, происходят накопление транспортных средств, ожидающих переправу через водную преграду, а также высадка и посадка пассажиров. Во второй зоне, после переправы через водоток и съезда с наплавного моста или паромной переправы автотранспортные средства перераспределяются по скоростным характеристикам, при этом режим движения характеризуется значительными колебаниями скоростей движения автотранспортных средств, что может сопровождаться возникновением аварийных ситуаций из-за выездов автомобилей на встречную полосу и несоблюдением дистанции. В первой зоне в непосредственной близости причала следует предусматривать устройство накопительных полос для автомобилей, ожидающих переправу, и посадочных полос для посадки и высадки пассажиров. Протяженность накопительных полос зависит от интенсивности движения автомобилей и величины водной преграды. При эксплуатации переправ в зимних условиях необходимо производить регулярную очистку проезжей части и тротуаров наплавных мостов и подъездов к ним, а также причалов и переходных пролетов, грузовой палубы и площадок для пассажиров паромов от снега и льда. Для уменьшения скользкости на подходах и причалах рекомендуется производить посыпку проезжей части и тротуаров песком. Применение хлоридов, рассолов, соли и других химических веществ для борьбы со скользкостью запрещается (п.п. 6.4.5., 6.4.6., 6.4.6.1., 8.2.19.).
Из указанных выше норм права, в том числе схемы организации движения в зоне накопительных и посадочных полос (рис. 10), следует, что устройство накопительных полос, территории для съезда и выезда с парома предназначены непосредственно для транспортных средств, а не для прохода пассажиров, к каковым относится истица, при этом для пассажиров предусмотрены тротуары и посадочные полосы.
Таким образом, факт неисполнения Комитетом распоряжения Администрации г.Тобольска N 731 от 25.04.2018г. не находится в прямой причинной связи между бездействием указанного ответчика и наступившими для Коркиной А.А. неблагоприятными последствиями в виде вреда здоровью, а потому доводы апелляционной жалобы о невиновности Комитета ЖКХ Администрации г.Тобольска заслуживают внимания судебной коллегии.
С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что Комитет является солидарным причинителем истице спорного вреда, судебная коллегия находит неправильным.
Поскольку данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и является недоказанным, постановленное судом решение в указанной части признать законным нельзя, а потому оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Коркиной А.А. к Комитету ЖКХ Администрации г.Тобольска.
Кроме того, судебная коллегия считает подлежащим изменению решение суда в части взыскания с Общества в доход бюджета города Тобольска Тюменской области государственной пошлины в размере 150 руб., так как взысканный судом первой инстанции размер подлежит увеличению до 300 руб. ввиду того, что требования истицы частично удовлетворены только к ОАО "Тобольский речной порт".
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 09 августа 2019 года в части солидарного взыскания с Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тобольска компенсации морального вреда в пользу Коркиной Александры Анатольевны - отменить и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Коркиной Александры Анатольевны к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тобольска о солидарном взыскании компенсации морального вреда, изложив решение суда в следующей редакции:
"Исковое заявление Коркиной Александры Анатольевны к Администрации города Тобольска, Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тобольска, Муниципальному унитарному предприятия "Дорожно-эксплуатационный участок", Открытому акционерному обществу "Тобольский речной порт" о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Тобольский речной порт" в пользу Коркиной Александры Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 260 000 руб.
Взыскать с ОАО "Тобольский речной порт" в бюджет города Тобольска Тюменской области государственную пошлину в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать".
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
