Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2019 года №33-5992/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-5992/2019
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любезновой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 25 декабря 2019 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца Федоренко А. В. - Широбокова В. М. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 октября 2019 года, которым гражданское дело по иску Федоренко А. В. к публичному акционерному обществу Национальный банк "Траст", обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" о признании договора уступки прав требования (цессии) в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении Федоренко А.В. ничтожным, компенсации морального вреда, передано по подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
УСТАНОВИЛ:
Федоренко А.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Национальный банк "Траст" (ПАО НБ "Траст"), обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (ООО "Экспресс-Кредит"), в котором просила признать договор уступки прав требования (цессии) N 4-04-УПТ от 18 декабря 2018 года в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении Федоренко А.В. ничтожным, взыскать с ПАО НБ "Траст" компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Представителем ответчика - ПАО НБ "Траст" Бушковой М.В. заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.
Представитель истца Широбоков В.М. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая, что иск подан с соблюдением правил подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска исходя из договорной подсудности, установленной кредитным договором, заключенным между ПАО "Национальный банк "Траст" и Федоренко А.В. В случае удовлетворения ходатайства, просил передать дело для рассмотрения в суд по месту нахождения ответчика - ООО "Экспресс-Кредит" в г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Представитель ответчика ООО "Экспресс-Кредит" надлежащим образом извещенный о времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца Федоренко А.В. -Широбоков В.М. просит определение суда отменить, указывая, что в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена договорная подсудность в Октябрьском районном суде г. Ижевска даже в случае совершения кредитором уступки своих прав по кредиту. Поскольку заявление о предоставлении кредите на неотложные нужды является неотъемлемой частью кредитного договора, а условие о подсудности не оспорено, то данное гражданское дело подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Ижевска.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене вынесенного определения.
Обращаясь в Октябрьский районный суд г. Ижевска с настоящим иском к ПАО НБ "Траст", ООО "Экспресс-Кредит" о признании договора уступки прав требования (цессии) N 4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении Федоренко А.В. ничтожным, взыскании с ПАО НБ "Траст" компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., истец руководствовался условием кредитного договора, заключенного между ПАО НБ "Траст" и Федоренко А.В. об установлении договорной подсудности спора, вытекающего из кредитного договора.
Исходя из предмета и основания заявленных требований, учитывая, что истцом оспаривается договор, заключенный между двумя юридическими лицами, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для рассмотрения искового заявления по правилам подсудности, предусмотренной статьей 32 ГПК РФ, не имеется, что свидетельствует о принятии иска с нарушением правил подсудности, в связи с чем, принимая во внимание мнение истца, передал гражданское дело по подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общим правилам (в редакции, действовавшей на момент принятия иска) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (статья 32 ГПК РФ).
Учитывая, что предметом заявленного иска, кредитный договор не является, поскольку оспаривается договор уступки прав требования (цессии) N 4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года, заключенный между ПАО НБ "Траст", ООО "Экспресс-Кредит" оснований для применения договорной подсудности, установленной кредитным договором, не имелось.
Место нахождения юридических лиц, к которым предъявлены исковые требования к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Ижевска не относится, следовательно, вывод суда о принятии настоящего иска с нарушением правил подсудности спора является правильным.
Вместе с тем, поскольку истцом заявлены требования, в том числе и о компенсации морального вреда в связи с нарушением Закона "О защите прав потребителей", выводы суда о том, что на возникшие правоотношения не распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" являются преждевременными.
В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Учитывая, что истец при предъявлении иска не воспользовался правом, предусмотренным частью 7 статьи 29 ГПК РФ на предъявлении иска в суд по месту своего жительства либо по месту заключения или месту исполнения договора, представитель истца в судебном заседании просил передать дело в Сургутский городской суд Ханты -Мансийского автономного округа-Югры, по месту нахождения одного из ответчиков, правомерно, по правилам части 10 статьи 29 ГПК РФ суд передал дело по подсудности в вышеназванный суд.
Таким образом, исковое заявление должно быть направлено в суд по общему правилу территориальной подсудности (статья 28 ГПК РФ), то есть по месту нахождения ответчика, по выбору истца.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
С учетом изложенного, частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Федоренко А. В. - Широбокова В. М. - без удовлетворения.
Председательствующий Питиримова Г.Ф.
Копия верна
Судья: Питиримова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка