Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2021 года №33-599/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-599/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Хохлова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мираевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 10 февраля 2021 года частную жалобу Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике на определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 2 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Главного управления МЧС России по УР об отсрочке исполнения решения Устиновского районного суда от 13.06.2019 г. по гражданскому делу по иску Удмуртского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, Удмуртской Республики, неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике" о понуждении к оснащению подразделений оборудованием и инструментами
УСТАНОВИЛ:
Главное управление МЧС России по Удмуртской Республике (далее - ГУ МЧС России по УР) обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Удмуртского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, Удмуртской Республики, неопределенного круга лиц, к ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике" (далее - ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по УР") о понуждении к оснащению подразделений оборудованием и инструментами.
Заявление мотивировано тем, что в связи с ликвидацией 1 апреля 2020 года ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по УР", определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 16 июля 2020 года произведена замена должника ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по УР" на его правопреемника ГУ МЧС России по УР. В ходе исполнительного производства ГУ МЧС России по УР проведены мероприятия по исполнению указанного решения суда, в том числе направлены и согласованы документы на увеличение бюджетных ассигнований для оснащения подразделений оборудованием и инструментом в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств, внесены изменения в план-график закупок на 2020 год, разрабатывается документация на проведение закупки указанного в решении суда оборудования конкурентным способом. Проведение закупки планируется в 2020 году, в связи с чем просит отсрочить исполнение указанного решения суда сроком на один год.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя Ильина Л.Х. заявление поддержала.
Представитель заинтересованного лица Удмуртской транспортной прокуратуры, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление без его участия. Не возражал относительно удовлетворения заявления.
В соответствии с ч.1 ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) поставленный перед судом вопрос об отсрочке исполнения решения суда разрешен в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель заявителя Ильина Л.Х. просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. Полагает, что с учётом произведённой судом замены должника в исполнительном производстве срок исполнения решения суда является недостаточным, а потому отказ суда в предоставлении заявителю запрошенной им отсрочки является несправедливым. Считает, что судом не учтены принятые заявителем реальные меры по исполнению решения суда, поскольку большая часть оборудования и инструментов, указанных в решении суда, уже закуплена (за исключением 1 динамометра).
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены.
Отказывая в удовлетворении заявления ГУ МЧС России по УР суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку они не носят исключительного характера и не создают серьезных препятствий к исполнению решения суда.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Из представленных материалов следует, что решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 июня 2019 года по делу N 2-1167/2019 исковое заявление Удмуртского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, Удмуртской Республики, неопределенного круга лиц, к ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике" о понуждении к оснащению подразделений оборудованием и инструментами удовлетворено.
На Федеральное казенное учреждение "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике" возложена обязанность в срок до 01 апреля 2020 года оборудовать:
- группу технического надзора - набором слесарного инструмента в количестве 1 шт.;
- инспекторские отделения г.Ижевска и г.Сарапула, инспекторский участок Воткинск ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по УР" - лебедками электрическими (механическими) от 2-5 т. по 1 шт.;
- группу технического надзора, инспекторское отделение г.Сарапул, инспекторские участки в г.Воткинск и с.Каракулино ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по УР" - рулетками (20 м) по 1 шт.;
- инспекторское отделение г.Ижевска и инспекторский участок г.Воткинска ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по УР" - динамометрами (ПДУ 0,1 - 2) по 1 шт.;
- группу технического надзора - газоанализатором типа "Инфракар" в количестве 1 шт.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 августа 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по УР" - без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 октября 2019 года на основании исполнительного листа ФС N в отношении должника возбуждено исполнительное производство.
Определением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 июля 2020 года удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства, произведена замена должника с ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по УР" на ГУ МЧС России по УР.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статье 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
По смыслу указанных правовых норм, а также согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов сторон. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Заявитель, обратившийся в суд с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку, указать срок, необходимый для устранения препятствий к выполнению решения суда.
При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ГПК РФ не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения, которым являются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела при соблюдении баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, а также исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
При разрешении заявления следует учитывать тот факт, что замена должника в исполнительном производстве была произведена судом первой инстанции после истечения установленного срока исполнения решения суда, что объективно не позволяло ГУ МЧС России по УР исполнить его в указанный в решении суда срок.
Судом первой инстанции не учтено, что факт принятия заявителем реальных мер по исполнению решения суда подтвержден документально (л.д.35-70).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Поскольку Удмуртский транспортный прокурор не возражал относительно удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда (л.д.19), постольку оснований полагать нарушенными интересы взыскателя её предоставлением не имеется, что упустил суд первой инстанции.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, предоставление отсрочки исполнения решения суда сроком на 1 год, то есть до 1 апреля 2021 года, не ущемляет интересы взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, обеспечивает баланс интересов сторон, не противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов.
При таких обстоятельствах доводы жалобы заслуживают внимания.
При таком положении определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Частная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 2 декабря 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить.
Предоставить Главному управлению МЧС России по Удмуртской Республике отсрочку исполнения решения Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-1167/2019 сроком до 1 апреля 2021 года.
Частную жалобу Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике - удовлетворить.
Председательствующий судья И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка